Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/290 · K. 2021/461
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/290 K. 2021/461

E. 2020/290K. 2021/46122 Haziran 2021
tazminatcismani zarartazminat davasımaddi tazminatsağlık kurulu raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 03/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 16/07/2019 tarihinde çift taraflı kazanın meydana geldiğini, ... plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin kazada yaralandığını, kaza nedeniyle yolcu konumunda olan müvekkili ...'nın ağır bir şekilde yaralandığını, oluşan maluliyet nedeniyle ...'ne başvuru yapıldığını, davalı ...Ş.'nin yasal süre geçmesine rağmen başvurularını sonuçlandırmadığını belirterek kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının erişkinler için engellilik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/290 KARAR NO : 2021/461 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 03/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 16/07/2019 tarihinde çift taraflı kazanın meydana geldiğini, ... plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin kazada yaralandığını, kaza nedeniyle yolcu konumunda olan müvekkili ...'nın ağır bir şekilde yaralandığını, oluşan maluliyet nedeniyle ...'ne başvuru yapıldığını, davalı ...Ş.'nin yasal süre geçmesine rağmen başvurularını sonuçlandırmadığını belirterek kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmeliğine uygun olarak tespit edilmesini, maddi tazminatın ...'den sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 07/08/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete yaptığı başvurada eksik evrakla başvuru yaptığını, davacı tarafın yapmış olduğu başvuruda davacıya ait maluliyet durumunu gösterir sağlık kurulu raporunu sunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun genel şartlarda üzerine aldığı sorumluluk olduğunu, geçici iş göremezlik ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıcı masrafları bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, sorumluluğun tamamen sosyal güvenlik kurumuna ait olduğunu, kaza sırasında sigortalı araçta bulunan davacının hatır için taşınmakta olduğunu, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacının kaza sırasında emniyet kemeri takmadığından müterafik kusur indirimi yapılmasını, davacı yanın ticari faizi talebinin haksız olduğunu, başvuru tarihinden faiz talebinin reddi gerektiğini, davacının gelir konusunda delil sunma hakkının olmadığını, gelir durumunun tanıkla ispatlanmasının mümkün olmadığını, davacının gelir ile ilgili delil ve beyanlarına itirazlarının olduğunu belirterek davanın usulden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. B. Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı 21/06/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş davalıdan herhangi bir talebinin bulunmadığını belirtmiştir. Davalı vekili 21/06/2021 tarihli dilekçesiyle davadan feragat halinde yargılama gideri ve vekalet ücretine dair taleplerinin bulunmadığını ifade etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/332 · K. 2021/462

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/594 · K. 2021/246

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2021/342

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/279 · K. 2021/61

1 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/464 · K. 2021/1019

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/195 · K. 2021/456

25 Mayıs 2021