Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1332 · K. 2021/822
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1332 K. 2021/822

E. 2014/1332K. 2021/8226 Temmuz 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiilzamanaşımı itirazımaluliyet raporuzarar tazminidava ehliyetiistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmaddi zararyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ---tarihinde müvekkili --- karşıdan karşıya geçerken davalı---- sevk ve idaresindeki----- müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin özürlü hale geldiğini, davalı ----- aracın sahibi olduğunu, müvekkilinin kazadan önce işçi olarak çalıştığını, kaza nedeniyle bir kısım tedavi masraflarının ----- tarafından karşılandığını, bir kısmının ise karşılanmadığını, müvekkilinin kısmi hafıza kaybına uğradığını, müvekkilinin eşi ve çocukları olan diğer davacıların da yaşanan olaylar nedeniyle üzüntü içinde olduklarını, kaza ile ilgili olarak ----- dosyası ile ceza davası açıldığını, davalı ----- tarafından aracın ---- sigortalandığını belirterek; müvekkili --- için tedavi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1332 Esas KARAR NO: 2021/822 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2014 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ---tarihinde müvekkili --- karşıdan karşıya geçerken davalı---- sevk ve idaresindeki----- müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin özürlü hale geldiğini, davalı ----- aracın sahibi olduğunu, müvekkilinin kazadan önce işçi olarak çalıştığını, kaza nedeniyle bir kısım tedavi masraflarının ----- tarafından karşılandığını, bir kısmının ise karşılanmadığını, müvekkilinin kısmi hafıza kaybına uğradığını, müvekkilinin eşi ve çocukları olan diğer davacıların da yaşanan olaylar nedeniyle üzüntü içinde olduklarını, kaza ile ilgili olarak ----- dosyası ile ceza davası açıldığını, davalı ----- tarafından aracın ---- sigortalandığını belirterek; müvekkili --- için tedavi giderleri ve diğer masraflar için ----- işten uzak kalma nedeniyle--- maddi tazminatın ve--- manevi tazminatın, --- manevi tazminatın, ---manevi tazminatın ve ----- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı----cevap dilekçesinde özetle; davacı çocuklar için yalnız babanın velayeten dava açma hakkının bulunmadığını, aktif husumet itirazlarının bulunduğunu, kazaya karışan ------- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik zararının sigorta teminatı dışında bulunduğunu, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini, dava açılmasına sebebiyet vermediğini, faizin başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin sigorta teminatı kapsamında olmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --------Cevap dilekçesinde özetle; davacının maddi zarara uğradığı iddiasını ispat etmesi gerektiğini, olaydaki kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, bir tarafı zenginleştirici nitelikte olmaması gerektiğini, davacıların ödeme alıp almadığının sorulması gerektiğini, davanın ----- yönünden,------- poliçesi yönünden ihbar edilmesi gerektiğini savunarak; haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı--- dava dilekçesi ----- tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md. 128 uyarınca dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. Davanın ilk olarak açıldığı--------- görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilerek yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1726 · K. 2021/951

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1517 · K. 2021/908

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1634 · K. 2021/1305

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1642 · K. 2021/1309

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1338 · K. 2022/415

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1338 · K. 2021/186

10 Şubat 2021