Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin ----faaliyet gösteren bir ---- olduğunu, Davalı----ünvanı altında----- işlettiğini, davalı, ----- şubesini idare ettiğini, ---- zamanda, --- yetkilisi olduğunu,-----adı altında faaliyet gösteren bu şirketler, müvekkilin bulunduğu ---ilinde, haksız rekabet niteliğindeki -----ve eylemlerle piyasa rekabetini bozduğunu ve hasta algısını hukuksuz bir şekilde yönlendirdiğini.-----------müvekkil hastanenin ünvanı yazıldığında direkt olarak, birinci sırada, davalı şirketin markası, -----çıktığını, hastalar nezdinde müvekkil hastane ile davalı hastanenin karıştırılmasına neden olan bu eylem nedeniyle, özellikle hastaların randevu alma süreçlerinde ciddi sıkıntılar yaşandığını, Davalı,------ ne...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1338 Esas KARAR NO : 2022/415 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2018 KARAR TARİHİ: 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin ----faaliyet gösteren bir ---- olduğunu, Davalı----ünvanı altında----- işlettiğini, davalı, ----- şubesini idare ettiğini, ---- zamanda, --- yetkilisi olduğunu,-----adı altında faaliyet gösteren bu şirketler, müvekkilin bulunduğu ---ilinde, haksız rekabet niteliğindeki -----ve eylemlerle piyasa rekabetini bozduğunu ve hasta algısını hukuksuz bir şekilde yönlendirdiğini.-----------müvekkil hastanenin ünvanı yazıldığında direkt olarak, birinci sırada, davalı şirketin markası, -----çıktığını, hastalar nezdinde müvekkil hastane ile davalı hastanenin karıştırılmasına neden olan bu eylem nedeniyle, özellikle hastaların randevu alma süreçlerinde ciddi sıkıntılar yaşandığını, Davalı,------ ne şekilde yapıldığından haberim yok şeklindeki savunmasının doğru olmayacağını, hiçbir hakkın kötüye kullanılamayacağını, ---- sahibi olan davalı şirket, bu işten nemalanıyorsa denetim sorumluluğu da kendisine ait olduğunu, mevcut haksız rekabet eyleminden davalı -----müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı şirketin ------yasağı olan sağlık sektöründe, iş şartlarına riayet etmeyerek ayrıca haksız rekabete neden olduğunu, yaşaya aykırı ve aynı zamanda suç teşkil eden reklamların yayınlanmasının durdurulması için, ---- ihtiyati Tedbir Kararı verilmesine, müvekkili Hastanenin maruz kaldığı manevi zarar ve yasaya aykırı reklamlar nedeniyle uğradığı manevi zarara karşılık, --- manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen Tahsiline, dava sonunda verilecek lehe kararın, 6102 sayılı TTK'nun 59. Maddesi gereğince, İlanına, yargılama giderleri ve vekalet Üücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın ---- hükümleri ile bir kısım sağlık mevzuat hükümleri çerçevesinde müvekkili sağlık merkezinin davacı aleyhine haksız rekabet yaptığının tespiti, benzer suretteki ------icradan men edilmesi, dava konusu yayının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi, manevi tazminat ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ettiğini, davacı taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın delil olarak dosyaya sunduğu, belgede yer aldığı üzere, müvekkil -------yer aldığını, davacının iddia ettiği ve dava dilekçesi ekinde sunduğu emsal kararlarda geçen iddiların aksine müvekkil ----- kendi ismi ve internet sitesi ile yer aldığını, rakip şirketlerin markasının, ticaret unvanlarının veya tanınmış özelliklerininin ------ söz konusu olmadığını, müvekkilinin faaliyet alanı içerisinde, kendi ismi ve internet sitesi ile bulunduğunu, Bu nedenle de davacının davasının haksız ve mesnets...