Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında yapılmış -------uyarınca davacı tarafından,-----adresindeki ---davalıya devredildiğinden davacı ile davalının üzerinde anlaşmış oldukları devir/iade bedeli olan --- devir tarihi olan----- tarihinden, bu tarih sayın mahkemenizce kabul edilmezse dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, Davalı tarafından----- hukuka aykırı olarak kullanıldığından --- için devir tarihi olan ----davacının ----zilyetliğine aldığı -----tarihleri arasındaki kullanım bedeli, -----davalı tarafından zarar verildiğinden ---- oluşan maddi zarar ve------şimdilik ---- maddi tazminatın devir tarihi olan -----tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle beraber...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1332 Esas KARAR NO: 2022/241 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2018 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında yapılmış -------uyarınca davacı tarafından,-----adresindeki ---davalıya devredildiğinden davacı ile davalının üzerinde anlaşmış oldukları devir/iade bedeli olan --- devir tarihi olan----- tarihinden, bu tarih sayın mahkemenizce kabul edilmezse dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, Davalı tarafından----- hukuka aykırı olarak kullanıldığından --- için devir tarihi olan ----davacının ----zilyetliğine aldığı -----tarihleri arasındaki kullanım bedeli, -----davalı tarafından zarar verildiğinden ---- oluşan maddi zarar ve------şimdilik ---- maddi tazminatın devir tarihi olan -----tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle beraber davalıdan tahsilini, Davacı tarafından ödenmiş ----- davalı tarafından devralındığı halde davacıya ödenmemesi ve davalı tarafından -------davacı tarafından ekstra bir aylık kira bedeli ödenmek zorunda kalınması ----------maddi tazminatın devir tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle beraber davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davalı şirketin taraflar arasında imzalanan ---- uyarınca----- şubesi olarak çalışmaya başladığını, sözleşme gereğince davacı şirketin----------- sistemine giriş bedeli olarak ----- ödediğini, ---------bedeli olarak bir defaya mahsus ödenen bu bedelin iadesinin talep edilmeyeceğinin ve bu hususun talep ve dava konusu edilmeyeceği sözleşmede açıkça belirtildiğini, ------- işletmenin davalı tarafından sisteme uygun olarak tadil ve inşa edileceğini, tamamlanmasının ardından da protokol ile davacıya teslim edileceğini, bu işlemin faturalandırılacağı, davacının fatura bedelini ödeyeceği, anahtar teslim ---- bedel ödenmesinin sisteme girişin gereği olduğu, ----- olduğu belirtildiğini ve söz konusu ödemesi nedeni ile anılan işletme değerlerinde hiçbir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını kabul ve taahhüt ettiğini, dolayısı ile davacının anahtar teslim -----bedeli olarak ödediği parayı davalıdan talep edilebilmesinin sözleşme hükümlerine göre mümkün olmadığını, davacının bu husustaki talebinin sözleşmeye aykırı olduğunu, taraflar arasında düzenlenen ------ teslim protokolü uyarınca işyeri teknik ve usulüne göre inşa edilerek davacıya teslim edildiğini, diğer hususların davacının sorumluluğunda olduğunu, bakım işlerinin davacı tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, doğan eksikliklerin davalıdan talebinin mümkün olmadığını, Davalı şirketin herhangi bir adresteki işyeri hakkında şube açmak isteyen kişiye ısrarcı olma...