Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1083 · K. 2022/331
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1083 K. 2022/331

E. 2018/1083K. 2022/33112 Mayıs 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zarartazminat davasıemsal ücrethaksız fiilsağlık kurulu raporukusur tespitibedensel zararzorunlu dava arkadaşlığıbilirkişi incelemesidelil tespitiistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmüteselsil sorumlulukzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin------ doğru ayakta yolcu olarak seyahat eder iken içinde bulunduğu ------- araca çarpmamak için bir anda ani fren yaptığını, müvekkilinin arka taraftan öne doğru düştüğünü, sol ayağının ağrıdığını hissettiğini, hastanede sol ayağının diz bölgesinden parçalandığı tespit edilmiş olup tedavisi nin yapılıp ayağının alçıya alındığını beyan ile, 1000 TL maddi tazminat (yol gideri, geçici iş göremezlik tazminatı) (Belirsiz alacak olup raporla tespit edilen miktara arttırılacaktır.),30.000 TL manevi tazminat (sigorta şirketlerinden talep edilmemektedir) olmak üzere toplam 31.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesini ve yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1083 Esas KARAR NO : 2022/331

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin------ doğru ayakta yolcu olarak seyahat eder iken içinde bulunduğu ------- araca çarpmamak için bir anda ani fren yaptığını, müvekkilinin arka taraftan öne doğru düştüğünü, sol ayağının ağrıdığını hissettiğini, hastanede sol ayağının diz bölgesinden parçalandığı tespit edilmiş olup tedavisi nin yapılıp ayağının alçıya alındığını beyan ile, 1000 TL maddi tazminat (yol gideri, geçici iş göremezlik tazminatı) (Belirsiz alacak olup raporla tespit edilen miktara arttırılacaktır.),30.000 TL manevi tazminat (sigorta şirketlerinden talep edilmemektedir) olmak üzere toplam 31.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesini ve yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın usulden reddine, geçici iş göremezlik tazminatı ve yol giderinin poliçe kapsamında olmadığından dolayı davanın reddini, mahkememizce esastan inceleme yapacak ise, Kusur tespiti için dosyanın ---- gönderilmesini, Maluliyet oranı tespiti için davacının --- sevkini, Kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, Kaza tespit tutanağı ve alkol raporunun tarafımıza tebliğini, Aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar --- ---vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada dava konusu ve tarafları bakımından Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, Kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru bulunmayan müvekkillerinin, kaza kusur oranının ve araçta meydana gelen hasarın tespiti için mahkeme eli ile delil tespiti yaptırıldığını ve---- bilirkişi incelemesinde kazanın gerçekleşmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, Kazanın gerçekleşmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığı gibi ile zarar arasında uygun illiyet bağı bulunmamakta olduğunu, açıklanan sebeplerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ----. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça dava konusu yapılan tazminat-- teminat kapsamı dışında olduğundan davanın reddine, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde ----tarafından yapılan-yapılacak ödemelerin müvekkilimiz şirketin sorumluluğundan tenziline, kusur durumunun tespiti için---- alınmasına, tazminat oranı ve miktarının tespiti için, yukarıdaki hususlar tamamlandığında -----aktüer bilirkişiden rapor alınarak gerçek zara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 32

Takdir kararları komisyonca imza karşılığında vergi dairesine tevdi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1338 · K. 2022/415

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1115 · K. 2022/813

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1121 · K. 2021/287

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1050 · K. 2021/812

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1273 · K. 2021/716

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1523 · K. 2021/335

13 Nisan 2021