Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ... ... A.Ş. arasında yapılmış 20/01/2015 tarihli sözleşme kapsamında, davalılardan ... ... A.Ş.'nin asıl iş sahibi, davalılardan ....nin ana yüklenici, davalılardan ....nin müşavir, davalı ... Proje Taah. ve Tic. A.Ş.nin yüklenici olduğu ... ... Konteynır Terminali Projesi işinde müvekkilinin alt yüklenici olarak faaliyet gösterdiği, söz konusu sözleşme gereği davalılardan ...in ... ... Konteyner Terminalindeki Trafo Binaları İnşaat ve Ekipman Donanımı işlerinin müvekkili şirkete anahtar tesliminin kararlaştırıldığını, davalılardan ... ile ... standartlarına uygun olarak 20/01/2015 tarihinde bir sözleşme imzalandığını ancak, davalı ...in ... standartları üzerinde ilave iş ve imalatlar talep ettiğini,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/318 Esas KARAR NO:2021/300
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2017 KARAR TARİHİ:22/04/2021
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ... ... A.Ş. arasında yapılmış 20/01/2015 tarihli sözleşme kapsamında, davalılardan ... ... A.Ş.'nin asıl iş sahibi, davalılardan ....nin ana yüklenici, davalılardan ....nin müşavir, davalı ... Proje Taah. ve Tic. A.Ş.nin yüklenici olduğu ... ... Konteynır Terminali Projesi işinde müvekkilinin alt yüklenici olarak faaliyet gösterdiği, söz konusu sözleşme gereği davalılardan ...in ... ... Konteyner Terminalindeki Trafo Binaları İnşaat ve Ekipman Donanımı işlerinin müvekkili şirkete anahtar tesliminin kararlaştırıldığını, davalılardan ... ile ... standartlarına uygun olarak 20/01/2015 tarihinde bir sözleşme imzalandığını ancak, davalı ...in ... standartları üzerinde ilave iş ve imalatlar talep ettiğini, yapılan her işin davalılardan ana yüklenici ... İnşaatın denetimine tabi tutulduğunu, davalılardan ... tarafından onaylanmasına rağmen davalı ...ın zorunlu tuttuğu malzemelerin kullanıldığını, ilave iş ve imalatların karşılığı olan ödemelerin davalılarca yapılmadığını, ayrıca davalı ... ile müvekkili arasında yapılmış sözleşme uyarınca ödenmeyen 7.298,60 TL bakiye alacağın kaldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle sözleşmeden doğan 7.298,60 TL bakiye alacağın ve ilave iş ve imalat bedellerine karşılık şimdilik 100.000 TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... lehine verilen 267.500 TL bedelli çekin ve aynı miktarlı teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılmış sözleşme gereği projede belirtilen işleri, davacının sözleşme ve eki teknik şartnameler doğrultusunda yerine getirmeyi üstlendiğini, dolayısıyla davacının iddiasına dayanak yaptığı teklifinin ve teklif şartlarının taraflar açısından herhangi bir geçerliliği ve bağlayıcılığı kalmadığını, davacı taraf talep ve iddialarının haksız olduğunu, davacının ilave iş yapmadığını aksine sözleşme ve eklerine aykırı eksik iş yaptığını, davacıya hakediş ve cari hesaba dayalı tüm ödemelerinin yapıldığını, davacının alacağı bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında projenin inşaat işlerinin anahtar teslim esasına göre tamamlanmasına ilişkin eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin iş sahibi olduğunu, sözleşmeler gereği projenin tamamlanıp müvekkili şirkete tesliminden projenin yüklenicisi davalı ... İnşaatın sorumlu olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği nedenlerle davanın müvekkili şirket yön...