Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/424 · K. 2021/128
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/424 K. 2021/128

E. 2019/424K. 2021/12810 Mart 2021
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminaticra takibine itirazödeme emrisözleşmenin feshiicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2014 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1179 esas ve 2019/493 karar sayılı dosyasından verilen 30/05/2019 tarihli görevsizlik kararı üzerine dava dosyası Mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılmış olmakla, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 29.05.2014 tevzi tarihli dava dilekçesiyle;müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2 adet fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket tarafından sözleşme uyarınca ödemeyi taahhüt ettiği 8.400 USD fuar katılım bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili yönünden ... 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu sebeple...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/424 Esas KARAR NO : 2021/128

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2014 KARAR TARİHİ : 10/03/2021

İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1179 esas ve 2019/493 karar sayılı dosyasından verilen 30/05/2019 tarihli görevsizlik kararı üzerine dava dosyası Mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılmış olmakla, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 29.05.2014 tevzi tarihli dava dilekçesiyle;müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2 adet fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket tarafından sözleşme uyarınca ödemeyi taahhüt ettiği 8.400 USD fuar katılım bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili yönünden ... 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu sebeple davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptaline icra takibinin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı 23.06.2014 havale tarihli cevap dilekçesi ile davacı taraf ile aralarında düzenlenmiş olan fuar katılım sözleşmelerinin karşılıklı mutabakat sonucu fesh edildiğini, davacı şirket tarafından haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava fuar sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili yönünde yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir . ... 32 İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası celp edilmiş olmakla, davacı tarafından, davalı aleyhine 16.852,92 TL asıl alacağın ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya 07/11/2013 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının 07/11/2013 tarihinde takibe itiraz etmesi üzerine takibin durmuş olduğu, İİK 67. Madde uyarınca davanın süresi içerisinde açıldığı, dosya hakkında ilk kez sulh hukuk mahkemesince karar verildiği, temyiz üzerine, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulduğu ve akabinde dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı fuar organizatörü ... arasında 06.02.2013 tarihinde ... Fuarına 19-23 Eylül 2013 te katılmak üzere sözleşme düzenlenmiş. 4200 USD bedel ödeme taahhüdü davalı şirket tarafından is bu sözleşme ile üstlenilmiştir. Davalı şirket ... tarihinde ... Noterliği kanalı ile davacı şirkete söz konusu ... düzenlenecek fuara yetersizlikler ve verim alınamadığı nedeni ile katılamayacağını bildirmiştir. Taraflar arasında akdedilen "Fuara katılım sözleşmesi" bulunduğu, taraflar arasında akdedilen "Fuara katılım sözleşmelerin" nin J. maddesinde; sözleşmeyi imzalayarak katılmayı taahhüt eden katılımcı hu imzadan sonra hiçbir şekilde fua...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/531 · K. 2021/406

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/312 · K. 2021/428

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1045 · K. 2021/564

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1096 · K. 2021/547

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/483 · K. 2021/139

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/606 · K. 2021/585

24 Haziran 2021