DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ... LTD.ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı/kefilinde sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ... teminatlı taksitli kredi ile bir diğeri de yine taksitli kredi olmak üzere 2 adet kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ... Noterliğinin 16.07.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiğini, ihtarla verilen süre içinde borcun...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/642 KARAR NO : 2021/550 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ... LTD.ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı/kefilinde sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ... teminatlı taksitli kredi ile bir diğeri de yine taksitli kredi olmak üzere 2 adet kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ... Noterliğinin 16.07.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiğini, ihtarla verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine, bu kez .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, takip tarihinden sonra ... A.Ş. kefalet nedeniyle 181.832,70 TL tahsilat sağlandığını, davalı/borçluların yetkiye, asıl borca takibin ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, müvekkili bankanın sözleşmenin 13. m. göre defter ve kayıtlarının delil olduğunu, istenilen temerrüt faizi sözleşmenin 11/b. m göre %46,80 oranında tespit edildiğini beyanla; davanın kabulü ile itirazın nakdi 230.054,47 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 13.12.2018 tarihinde saat 16:39da ... Şubesinde bulunduklarını ve o gün ... Şubesine hiç gitmemelerine rağmen ön bilgi formunun 13.12.2018 tarihinde ... şubesinde imzalanmasının mümkün olmadığını, dolayısıyla 13.12.2018 tarihli ön bilgi formu imzasının esasen14.12.2018 tarihinde atıldığını, 13.12.2018 tarihli ön bilgi formunun TKBnun 20 ve 21 m. göre geçersiz olduğunu, dolaylı olarak buna bağlı şekilde 14.12.2018 tarihli sözleşmenin de geçersiz olduğu beyanla davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesi nedeniyle oluşan bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 224.116,99-TL asıl alacak, 5.244,34-TL temerrüt faizi, 262,21-TL faizin %5 gider vergisi ve 426,93-TL masraf olmak üzere toplam 230.050,47-TL alacağın tahsili amacıyla 02/08/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmal...