DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/12/2019 KARAR TARİHİ:05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket müvekkil şirketten satın aldığı ürünler karşılığında borçlu olduğu, borcun ödenmesi zımnında borçluya yapılan yazılı ve sözlü uyarılar sonuç vermediği, alacak tahsil edilemediği, .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası ile 68.323,89 TL'lik alacağın tahsili amacıyla icra yoluna başvurulduğu ve davalı/borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edildiği, davalı şirket mevcut ticari ilişkiyi inkar etmeyerek sadece borçlu bulunmadığı yönünde itiraz da bulunmuş ise de iş bu itirazı haksız ve mesnetsiz olduğu, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/645 Esas KARAR NO:2022/346
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/12/2019 KARAR TARİHİ:05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket müvekkil şirketten satın aldığı ürünler karşılığında borçlu olduğu, borcun ödenmesi zımnında borçluya yapılan yazılı ve sözlü uyarılar sonuç vermediği, alacak tahsil edilemediği, .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası ile 68.323,89 TL'lik alacağın tahsili amacıyla icra yoluna başvurulduğu ve davalı/borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edildiği, davalı şirket mevcut ticari ilişkiyi inkar etmeyerek sadece borçlu bulunmadığı yönünde itiraz da bulunmuş ise de iş bu itirazı haksız ve mesnetsiz olduğu, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 79.365,16-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu mahal mahkemesinden talimat yolu ile alınan 15/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalı defter kayıtlarında davalının virman fişi ile (fatura düzenlemeden) davalıyı borçlandırdığı kayıt olan 17.684,27 TL'nin ve alacaklandırdığı 675,00 TL havale kayıtlarının davalı defter kayıtlarında olmadığı aralarındaki uyuşmazlığın tam da bu tutarlar olduğu, dava konusu 68.323,89 TL alacağın davalı defter kayıtlarına göre 17.009,27 TL daha fazla olduğu, davalı ticari defter kayıtlarına göre davacının alacağının 51.314,62 TL olduğu" şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur....