DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ----- tarihli ---- sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmelere ait gsm numaralarının davalı şirket tarafından kullanıldığını, kullanıma uygun şekilde faturalandırıldığını, ancak davalı şirketin toplam 3 adet faturasını ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalı şirket aleyhine----- takip başlatıldığını, ödem emrinin davalı şirkete ---- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde böyle bir borcu olmadığından bahisle ------tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu beyan ederek...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1075 Esas KARAR NO: 2021/345 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ----- tarihli ---- sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmelere ait gsm numaralarının davalı şirket tarafından kullanıldığını, kullanıma uygun şekilde faturalandırıldığını, ancak davalı şirketin toplam 3 adet faturasını ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalı şirket aleyhine----- takip başlatıldığını, ödem emrinin davalı şirkete ---- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde böyle bir borcu olmadığından bahisle ------tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu beyan ederek davalı borçlunun borca yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın görevli mahkemede açılmadığını, görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davalı şirketin davacı şirket operatörlüğünden faydalanarak yaklaşık olarak --- boyunca iletişim hizmeti aldığını, geriye dönük ----- kayıtlarına bakıldığında ödenmemiş 1 tane bile fatura bulunmadığını son dönemlerde faturaların paket kapsamı dışında çıktığını ve anlamsız bir şekilde alınan hizmet karşılığı afaki ödemeleri gösteren faturalar geldiğini, davacı şirketin müşteri temsilcileri ile yapılan telefon görüşmelerinde her defasında bir mazeret üretildiğini, davalının fazla fatura ödenmesi yapmak durumunda kaldığını, davalı şirketin her basiretli tacirin yaptığı gibi tüm telefon numaralarını başka hizmet sağlayıcıya taşıdığını, davacının cayma bedeli adı altında fatura gönderdiğini, davacı yanın hizmet verirken hizmet sağlayıcı olarak tüketicinin faydasına gerekli yükümlülükleri yerine getirmemiş olması karşısında üzerine cayma bedeli adı altında ayrıca ücret talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine, % 20 si oranında kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, taraflar arasındaki gsm abonelik sözleşmesi nedeniyle davacı tarafından davalıya takip konusu faturalar nedeniyle bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı ve davacının fatura bedeli olarak davalıdan dava değer kadarı kadar alacaklı olup olmadığına yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın...