DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sözleşme yapmadan---- düzenlenerek borç tahakkuk ettirildiğini, davalı ödeme yapmadığından, --------davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, asıl alacağa muacceliyet tarihinden itibaren faiz işletilmesine, takibin devamına, davalının -----tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili 26.03.2019 tarihli cevap dilekçesinde; davalı tarafından -----söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1035 Esas KARAR NO : 2021/784
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sözleşme yapmadan---- düzenlenerek borç tahakkuk ettirildiğini, davalı ödeme yapmadığından, --------davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, asıl alacağa muacceliyet tarihinden itibaren faiz işletilmesine, takibin devamına, davalının -----tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili 26.03.2019 tarihli cevap dilekçesinde; davalı tarafından -----söz konusu olmadığını, bu yöndeki iddialarin tümünün davalıda kötü ----- çabası olduğunu tahakkuk eden borcun gerçeği yansıtmadığı gibi mevzuata da aykırı olduğunu, usulsüz kullanıma ilişkin davalı aleyhinde hiçbir soruşturma ve kovuşturma yürütülmediğin----- tüketici aleyhine---- edeceğinden, aksinin ispatı mümkün oluncaya kadar tüketicinin borçlu olarak addedileceğini belirterek; davanın reddine, davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, davalı------ noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak,---- alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen----- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. ----- numarası ile davalı ..----- düzenlendiği ve ----" açıklamasının bulunduğu anlaşılmıştır. Tutanak altında davacı -------- bulunduğu, davalının ise imzadan imtina ettiği görülmüştür. Davacı şirket tarafından dosyaya sunulan ---- incelenmesinde kaçak kullanım miktarının 1.581,58 TL olduğu tespit edilmiştir. ---- sunduğu 18/12/2019 havale tarihli raporunda özetle;--- başladığı ve kaçak tespit tarihinin de 08/09/2017 olduğu anlaşılmakla kaçak kullanım süresinin...