DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil firma ile davalı firma arasında yapılan mal alımına ilişkin görüşmeler sonrasında iki ayrı faturaya konu 6000 ve 3000 adet tişörtün davalı tarafından sipariş edildiğini, alman bu siparişlerin 14.03.2016 düzenleme tarihli ... no.lu 64.800,00 TLlik fatura ve 16.03.2016 tarihli .... no.lu fatura ile birlikte davalıya teslim edildiğini, faturalar bizzat davalının kendisine teslim edildiğini, TTK 21/2 uyarınca teslim tarihinden itibaren 8 gün içerisinde almış olduğu faturanın içeriğine itiraz etmeyen, faturanın içeriğini kabul etmiş...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/497 Esas KARAR NO : 2021/452
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil firma ile davalı firma arasında yapılan mal alımına ilişkin görüşmeler sonrasında iki ayrı faturaya konu 6000 ve 3000 adet tişörtün davalı tarafından sipariş edildiğini, alman bu siparişlerin 14.03.2016 düzenleme tarihli ... no.lu 64.800,00 TLlik fatura ve 16.03.2016 tarihli .... no.lu fatura ile birlikte davalıya teslim edildiğini, faturalar bizzat davalının kendisine teslim edildiğini, TTK 21/2 uyarınca teslim tarihinden itibaren 8 gün içerisinde almış olduğu faturanın içeriğine itiraz etmeyen, faturanın içeriğini kabul etmiş sayıldığım, müvekkil firma tarafından gönderilen Üsküdar .... Noterliğinin 04.04.2016 tarihli ... ve ... yevmiye numaralı ihtarlarında özetle davalı tarafa borcunu ödemesinin ihtar edildiğini, davalı tarafın bu ihtarlara herhangi bir cevap vermediğini ve geçen süre zarfında da borcunu ödemediğini, başlatılan icra takibine davalı firmanın haksız yere itiraz edildiğini ve itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, haksız yere yapılan itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Taraflar arasında herhangi bir satış sözleşmesi bulunmadığım, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olmadığım, davaya konu faturalardaki imzaların müvekkile ait olmadığım ve sahte olduğunu belirterek, işbu cevap ve delil dilekçemizin dosyaya dercini, UYAP sistemine vekil olarak kaydının yapılmasını, davacımn üretim yerleri, depo ve muhasebe kayıtlan üzerinde inceleme yapılmasını, faturalardaki imzaların gerçek olup olmadığının incelenmesini, davacımn haksız ve mesnetsiz davasının reddine, davacımn alacağının % 20sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı hükmedilmesini talep etmişlerdir. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 64.800 TL asıl alacak, 372,82 TL işlemiş faiz, 32.400 TL asıl alacak, 186,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 97.759,23 TL 2 adet faturadan kaynaklanan alacak için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın takibe konu miktardan dolayı davalının davacıya borcunun olup olmadığı hususunda olduğu, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi...