DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunu, cari hesap ekstresi kapsamından anlaşılacağı üzere 97.688,09TL tutarındaki ticaret neticesinde davalıdan 74.321,61 TL 'nin tahsil edilebildiğini, bakiye 23.366,48TL 'nin tahsili için ... müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında takip yapıldığını, davalının iflas derecesinde ekonomik sıkıntıya düşmesi nedeniyle ödemeyi geciktirmeye çalıştığını bilgi olarak edindiklerini, davalının mal kaçırma ihtimali olduğunu bildirerek öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini ve davalının takibe yaptığı haksız itirazın iptali ile kaldırılarak %20 icra inkar tazminatına...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS SAYISI : 2017/19 KARAR SAYISI : 2021/154
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunu, cari hesap ekstresi kapsamından anlaşılacağı üzere 97.688,09TL tutarındaki ticaret neticesinde davalıdan 74.321,61 TL 'nin tahsil edilebildiğini, bakiye 23.366,48TL 'nin tahsili için ... müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında takip yapıldığını, davalının iflas derecesinde ekonomik sıkıntıya düşmesi nedeniyle ödemeyi geciktirmeye çalıştığını bilgi olarak edindiklerini, davalının mal kaçırma ihtimali olduğunu bildirerek öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini ve davalının takibe yaptığı haksız itirazın iptali ile kaldırılarak %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında yapılan takibe itirazlarının haklı olduğunu, ekonomik problem yaşamasının borçlarının ödenmemesi zorunluluğu taşımadığı, yatırım amaçlı tesis yerinin değiştirdiğini, iddiaların yersiz olduğunu, cari hesap mutabakatı yapılmadığından davacının alacağının likit nitelikte olmadığını, nihai karşılaştırmanın yapılarak borçsuz olduklarının belirlenmesini, davanın reddine ve davacı aleyhine tazminata karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali iken kayıt kabule dönüşen alacak davası niteliğindedir. Dosyamızda yargılamanın başlangıcında davalı şirket aleyhine açılan bu davada davalı hakkında müflis şirket hakkında Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... ve ... sayılı karar ile 28/02/2018 tarihinde iflasın açıldığı ve bu hükmün kesinleştiği, iflas masası teşekkül ettirilerek iflas idare memurlarının belirlendiği ve davalı iflas idaresini temsilen iflas idaresi vekilinin yargılamaya iştirak edip davaya yanıt verdiği görülmüştür. İlgisi nedeniyle getirtilip incelenen ve dosyamıza eklenen ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında borçlu müflis şirket aleyhine toplam 23.366,48 TL bakiye ticari alacak bulunduğu iddiasıyla 08/12/2016 tarihinde ilamsız icra takibi yapılması üzerine, takibe davalı borçlu şirketin süresinde borcun tamamına itiraz etmiş bulunduğu, takibin bu aşamada durduğu ve takip dosyasında herhangi bir tahsilatın yapılamadığı izlenmektedir. Mahkememizce yanlar arasındaki ticari alım satımdan kaynaklanan cari hesap bakiyesi nedeniyle meydana geldiği iddia edilen miktarın ödenmemesi üzerine tahsili için yapılan takibe itirazın iptali isteğine ilişkin bu dava dosyasında kesin yetki bulunmadığı ve mahkememizin davada yetkili olduğu belirlenmiştir. Davacı yanın müvekkili şirketin yanlar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 07.02.2016 tarihli ca...