T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/304 Esas - 2019/425 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/304 Esas KARAR NO : 2019/425 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ: 24/06/2019 K. YAZIM TARİHİ: 04/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davada, dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/02/2019 tarihinde müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki...plakalı araçla, davalı şirketin maliki olduğu, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın çarpışmaları sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait araçta 18.918,21 TL'lik ağır hasar meydana geldiğini, tramer kaydına göre her iki araç sürücüsünün de % 50 kusurlu olduğunun...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/304 Esas - 2019/425 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/304 Esas KARAR NO : 2019/425
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ: 24/06/2019 K. YAZIM TARİHİ: 04/07/2019
Yukarıda tarafları yazılı davada, dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/02/2019 tarihinde müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki...plakalı araçla, davalı şirketin maliki olduğu, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın çarpışmaları sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait araçta 18.918,21 TL'lik ağır hasar meydana geldiğini, tramer kaydına göre her iki araç sürücüsünün de % 50 kusurlu olduğunun belirlendiğini ancak kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu düşündüklerini, aracın tamirde kaldığı süre zarfında müvekkilinin aracından mahrum kaldığını beyan ederek, trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Eldeki dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra, 20/06/2019 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir. Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 6102 s...