T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/427 Esas - 2019/588 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/427 KARAR NO : 2019/588 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 K.YAZIM TARİHİ : 10/10/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; borçluya karşı başlatılan İstanbul Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ...E. sayılı dosya ile ilamlı alacakların genel haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğunu, icra emrinin borçluya ulaştığını, borçlu vekili tarafından 21 Eylül 2018 tarihinde takibin durdurulmasına ilişkin talepte bulunulduğunu, borçlu hakkında mahkememizin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/427 Esas - 2019/588 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/427 KARAR NO : 2019/588
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 K.YAZIM TARİHİ : 10/10/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; borçluya karşı başlatılan İstanbul Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ...E. sayılı dosya ile ilamlı alacakların genel haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğunu, icra emrinin borçluya ulaştığını, borçlu vekili tarafından 21 Eylül 2018 tarihinde takibin durdurulmasına ilişkin talepte bulunulduğunu, borçlu hakkında mahkememizin 2018/412 esas sayılı dosyasında konkordato talebine esas olmak üzere geçici mühlet kararı verildiğini ve takibin durdurulduğunu, sonrasında konkortado talebinin reddedildiğini, kararın icra dairesine bildirildiğini ve icra dairesi tarafından haciz işlemlerinin uygulanmasına karar verildiğini, 30.11.2018 tarihinde alınan bu karara ve kendilerine gönderilen icra ödeme emirlerine rağmen ödemede bulunmadıklarını, borçlunun mal beyanında bulunmadığını, takip başlatılan ilama dayalı icra dosyasına yönelik herhangi bir ödemede olmadığını belirterek, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; gider avansının yatırılmasının dava şartı olduğunu, davacının 35.000,00TL gider avansını yatırmaması durumunda davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin aktif mal varlığı bulunduğunu, davacının icra takibi ile müvekkilinin malvarlığını haczetmesi ve satması suretiyle alacağına kavuşmasının mümkün olduğunu, müvekkilinin aciz halinde olduğunu, konkordato sürecinde piyasaya yaklaşık 5.000.000,00TL ödeme yaptığını, müvekkilinin ödemede gecikse de aktif malvarlıklarını satarak paraya çevirdiğini ve borçlarını ödediğini, bu itibarla müvekkilinin borçlarını ödeyemeyecek durumda olmadığını belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza
Davacı alacağının tahsili için davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiş, mahkememizin 09.08.2019 tarihli tensip tutanağının 8 maddesinde; "İİK.nun 160. maddesi gereğince davacının birinci alacaklılar toplantısına kadar olan giderler ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ giderlerine mahsuben 35.000,00TL avansı mahkememiz veznesine depo etmesi hususunda davacıya 2 haftalık mehil verilmesine," karar verilmiştir. Davacı vekili verilen sürede belirtilen iflas avansını yatırmamış, mahkememize sunduğu 17.09.2019 tarihli dilekçesi ile; alacağının işçi alacağı olduğunu, ilama rağmen alacağını icra yolu ile alamadığını, tensip zaptında belirtilen 35.000,00TL ifla...