T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/626 Esas - 2019/719 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/626 Esas KARAR NO : 2019/719 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 28/11/2019 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalılar arasında taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında yapılan işler ve düzenlenen faturalar sonucunda müvekkilinin davalılardan cari hesap alacağı doğduğunu, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/626 Esas - 2019/719 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/626 Esas KARAR NO : 2019/719
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 28/11/2019
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalılar arasında taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında yapılan işler ve düzenlenen faturalar sonucunda müvekkilinin davalılardan cari hesap alacağı doğduğunu, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı yan tarafından müvekkili aleyhine Bursa ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflarınca haksız ve hukuka aykırı takibe itiraz edildiğini, daha sonra müvekkili ile imzalanan taşeron sözleşmesi kapsamında yapılan işler ve düzenlenen faturalar sonucunda müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia ettiğini, davacının müvekkiline borçlu olduğunu, taşeronluk sözleşmesi gereğince ödemekle yükümlü olduğu kalemleri ödemediğini, müvekkilini ödeme yükümlülüğü altında bıraktığını ve tüm ihtarlara rağmen geri ödemediğini, bu nedenle haksız kazanç elde etme çabası içerisinde olduğunu, hukuka aykırı ve mesnezsiz iddiaların reddini, karşı davanın arzı ve alacağın tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Davanın Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayısına kayden açıldığı, davalı tarafça cevap dilekçesiyle birlikte süresinde yetki itirazında bulunulduğu, yerleşim yerleri itibarıyla davaya bakmaya yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun belirtildiği, anılan mahkemece yetki itirazı yerinde görülerek ve "taraflar arasında imzalanan taşeron sözleşmesinin 12. maddesinde Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunun belirtilmesi, ayrıca davalıların adreslerinin Çankaya/Ankara olması nedeniyle yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğu" gerekçe gösterilerek 17/01/2019 tarihinde dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verildiği, kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği ve davacı vekilinin talebi üzerine gönderilen dosyanın Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sırasına kaydedildiği, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 07/03/2019 tarih ve 2019/108-153 E.K. sayılı ilamla asıl davada davalıların ikamet adreslerinin "Etimesgut" ilçe sınır...