T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/182 Esas - 2019/415 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/182 Esas KARAR NO : 2019/415 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ: 20/06/2019 K. YAZIM TARİHİ: 04/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya, 5200m2'lik 30x30 ebatlarında silinmiş karo taşı inşaat malzemesinin en geç 01/01/2019 tarihinde teslim edilmesi koşuluyla Türkiye Garanti Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 73.000,00 TL bedelli çek verildiğini ancak davalının taahhüdünü yerine getirmediğini ve malzemeleri teslim etmediğini, taahhüdünü yerine getirmeyen davalının...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/182 Esas - 2019/415 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/182 Esas KARAR NO : 2019/415
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ: 20/06/2019 K. YAZIM TARİHİ: 04/07/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya, 5200m2'lik 30x30 ebatlarında silinmiş karo taşı inşaat malzemesinin en geç 01/01/2019 tarihinde teslim edilmesi koşuluyla Türkiye Garanti Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 73.000,00 TL bedelli çek verildiğini ancak davalının taahhüdünü yerine getirmediğini ve malzemeleri teslim etmediğini, taahhüdünü yerine getirmeyen davalının çekin karşılıksız kalmasına ve müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini beyan ederek, Garanti Bankası ... Şubesinin ...seri numaralı 15/01/2019 tarihli 73.000,00 TL bedelli çekin karşılıksız kaldığının ve iş bu çekten dolayı müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat sektöründe yıllardır iş yapan güvenilir bir şahıs olduğunu, davacı şirketle de bu bağlamda ticari ilişki içerisinde olduğunu, dava konusu çekin bu ilişki kapsamında verilen bir çek olduğunu ve müvekkili tarafından bu çek karşılığında yapılması gereken mal teslimlerinin yapıldığını, öncelikle 6102 sayılı TTK nun 5/A maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi halde haksız davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20. maddesiyle eklenen ve 01/01/2019 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır. Eldeki dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit talebine ilişkin olup 22/04/2019 tarihin...