T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/82 Esas - 2019/291 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/82 Esas KARAR NO : 2019/291 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 09/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 K. YAZIM TARİHİ: 10/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan, 401.350,95 TL bedelle, ... plaka nolu, ... model, ... ...., ... Şasi no, ... motor nolu, ... marka otobüsü satın aldığını, bu aracın Ankara-Gölbaşı'ndaki ... A.Ş.'den teslim alındığı 06/05/2014 günü, teslim anından yaklaşık 45 dakika sonra arıza nedeniyle yolda kaldığını, durumun derhal davalıya bildirildiğini, davalının da onarım için davalının yetkili servisi olan, Ankara...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/82 Esas - 2019/291 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/82 Esas KARAR NO : 2019/291
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 09/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 K. YAZIM TARİHİ: 10/05/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan, 401.350,95 TL bedelle, ... plaka nolu, ... model, ... ...., ... Şasi no, ... motor nolu, ... marka otobüsü satın aldığını, bu aracın Ankara-Gölbaşı'ndaki ... A.Ş.'den teslim alındığı 06/05/2014 günü, teslim anından yaklaşık 45 dakika sonra arıza nedeniyle yolda kaldığını, durumun derhal davalıya bildirildiğini, davalının da onarım için davalının yetkili servisi olan, Ankara -Konya devlet karayolu 5. km No 207'de bulunan ... A.Ş.'yi yetkili servis olarak gösterdiğini ve aracın bu servise çekilerek onarıldığını, müvekkilinin onarım masrafı olarak 5.000,00 TL ödediğini, onarım gideri olarak ödenen 5.000,00 TL'nin ödenmesi için davalıya, Ankara 8. Noterliği'nin 08/05/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, bu ihtarın davalıya 20/05/2014 tarihinde tebliğ edildiğini ancak olumlu bir sonuç alınamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, aracın onarımı için yapılan ve belgeli olan 5.000,00 TL'nin ödeme gününden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK md 23/1-c hükmünde ticari satımlarda malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcının malı teslim aldıktan iki gün içinde; açıkça belli değil ise sekiz gün içinde muayene etmek suretiyle ayıbı tespit etme ve keyfiyeti satıcıya bildirme yükümlülüğünden bahsedildiğini, dava konusu aracın satın alma tarihinin 30/04/2014 olması ve huzurdaki davanın 08/09/2014 tarihinde ikame edilmiş olması nedeniyle davacının ihbar sürelerine uymadığını ve hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacının dava konusu aracı müvekkili şirketten 2. el olarak 30/04/2014 tarihinde noter satış senedinde yer alan "alıcı, bu aracı halihazır durum ile görüp beğenerek ve bedelini ödeyerek teslim aldığını, beyan ve kabul eder." hükmüne ve yine araç teslim tutanağında yer alan " aracın kaporta ve mekanik durumu mevcut hali ile görülüp, müşteri tarafından kabul edilerek teslim alınmıştır." ifadesine binaen herhangi bir çekince ileri sürmeksizin satın aldığını, 2. el olarak satışı yapılan ve herhangi bir ek garanti taahhüdü de bulunmayan müvekkil şirketin garanti yükümlülüğünün dava konusu aracın ilk alıcıya teslim tarihi olan 25/07/2008 tarihinden itibaren bir yıl sürenin dolmasıyla 25/07/2009 tarihinde sona erdiğini, dava konusu araca ilişkin olarak müvekkili şirketin herhangi bir garanti yükümlülüğünün bulunmadığını, dava konusu aracın dava tarihi it...