T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/196 Esas - 2019/593 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/196 Esas KARAR NO : 2019/593 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 K. YAZIM TARİHİ: 18/10/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde alacaklarına karşılık davalı şirketçe düzenlenen ... Bankası A.Ş.'ye ait, 31/03/2018 keşide tarihli, ... seri nolu, 67.000,00 TL bedelli çekin karşılıksız çıktığını, sonraki dönemde bu çeke mahsuben 50.000,00 TL ödeme yapıldığını ancak bakiye kalan 17.000,00 TL alacağın tahsil edilemediğini, müvekkili şirket kayıtlarına göre...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/196 Esas - 2019/593 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/196 Esas KARAR NO : 2019/593
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 K. YAZIM TARİHİ: 18/10/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde alacaklarına karşılık davalı şirketçe düzenlenen ... Bankası A.Ş.'ye ait, 31/03/2018 keşide tarihli, ... seri nolu, 67.000,00 TL bedelli çekin karşılıksız çıktığını, sonraki dönemde bu çeke mahsuben 50.000,00 TL ödeme yapıldığını ancak bakiye kalan 17.000,00 TL alacağın tahsil edilemediğini, müvekkili şirket kayıtlarına göre müvekkili şirketin davalı şirketten toplamda 19.094,00 TL alacağı olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalı yanca 06/08/2018 tarihinde itiraz edildiğini, ancak borca ve ferilerine itiraz eden davalının 08/08/2018 tarihinde 17.000,00 TL, 21/09/2018 tarihinde ise 2.094,45 TL olmak üzere dosya borcuna karşılık kısmi ödeme yaptığını, bu şekilde sadece asıl borcu kabul eden davalının, faiz, takip giderleri, karşı vekalet ücreti gibi diğer borçları ödemekten kaçındığını, İİK hükümlerine göre icra takibine ilişkin bütün harç ve masraflar borçluya ait olup neticede ayrıca hüküm ve takibe hacet kalmaksızın tahsil olunması gerektiğini, dolayısıyla halen bakiye alacakları ve icra dosya borcu bulunduğunu beyan ederek davalının itirazının iptali ile alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili uyap aracılığıyla gönderdiği dilekçeyle, davalının doğru ünvanının ... Limited Şirketi olduğunu belirterek kayıtların düzeltilmesini talep etmiş ve taraf kaydı talep gibi düzeltilmiştir. Dava; ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili dosyaya sunduğu 09/10/2019 tarihli dilekçeyle; kendi istekleri ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, dosyaya mevcut vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin netice-i taleplerinden feragat ettiği görüldüğünden ve feragat beyanı davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 336,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 292,45 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın te...