T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/91 Esas - 2019/530 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/91 Esas KARAR NO : 2019/530 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 K. YAZIM TARİHİ: 10/10/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkiline 12.12.2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 100.000,00 TL tutarındaki senet hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, takibe dayanak senedin bono vasfını haiz olmamakla beraber senedin üzerindeki kefil sıfatının yanında yer alan imzanın da müvekkiline ait olmadığını, takip...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/91 Esas - 2019/530 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/91 Esas KARAR NO : 2019/530
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 K. YAZIM TARİHİ: 10/10/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkiline 12.12.2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 100.000,00 TL tutarındaki senet hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, takibe dayanak senedin bono vasfını haiz olmamakla beraber senedin üzerindeki kefil sıfatının yanında yer alan imzanın da müvekkiline ait olmadığını, takip dolayısıyla icra müdürlüğü tarafından müvekkiline gönderilen tebligata müvekkilce atılan imzanın da senette bulunan imzalar ile bir benzerliğinin bulunmadığı gibi senet üzerindeki müvekkile ait olduğu iddia edilen her iki imzanın da birbiri ile bir benzerliğinin bulunmadığını, 1945 doğumlu müvekkilinin hiçbir ticari faaliyetinin olmadığını ve ayrıca müvekkilin davalıyı da tanımadığını, müvekkilinin dolandırılması hasebiyle suç duyurusunda bulunduklarını beyan ederek, müvekkilinin dava konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini, icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı alınmasını; icra takibinin iptalini; vekalet ücretinin yanında davalıya kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ön inceleme duruşması sırasındaki beyanında; dava dilekçesini tekrar ederek, cevap dilekçesinde takipten feragat edildiğinin bildirildiğini ancak takipten feragat edildiğine dair dilekçe ve müvekkilinin taşınmazı üzerindeki haczin kaldırıldığına dair herhangi bir yazının kendilerine tebliğ edilmediğini, arabuluculuk sonrası ve fakat dava açılmadan kısa bir süre önce takipten feragat edilmiş olduğunun dava açıldığı sırada kendilerince bilinmediğini, davanın konusuz kaldığını, ancak davanın açılmasına sebebiyet verdiği için yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılması ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ifade etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen senedin müvekkiline, senedin keşidecisi ve davacının oğlu olan ...tarafından verildiğini, kötü niyet olmaksızın hem keşideciye hem de davacı avale karşı icra takibinde bulunulduğunu, davacı tarafından ödeme emrine itiraz edilmeden takibin kesinleştiğini, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas No'lu dosyasında senetteki imzanın taklit olma ihtimaline binaen müvekkil tarafından davacı hakkındaki icra takibinden ve alacağından feragat edildiğini ve bu şekilde feragat harcını yatırmak suretiyle davacının haczolunan gayrimenkullerinin üzerindeki hacizlerin kaldırıldığ...