Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/59 · K. 2021/435
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/59 K. 2021/435

E. 2017/59K. 2021/4356 Temmuz 2021
limited şirketicra takibihacizmuvazaaödeme emriistihkak iddiasıtazminatitirazın iptalikira bedeliistihkak davasıiadeiptal davasıyetkiye itirazicra inkar tazminatıistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Tic. Ltd. Şti'.nin keşide ettiği 22.01.2013 tarih 28.068,00-TL bedelli çekin ödenmemesi üzerine davacının İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ...E.s. dosyası ile takibe geçtiğini, borçlu şirketin ...adresinde 27.10.2016 tarihinde yapılan talimat haczi sırasında adreste bulunan yetkili ...ın işletmenin borçlu şirkete ait olmadığı, davalı ...Limited Şirketine ait olduğunu belirterek istihkak iddiasında bulunduğunu, yapılan araştırmada keşideci ...Limited Şirketinin ...Noterliği'nin ...tarih ...Y.s. İşletme Hakkının Devri Sözleşmesi ile davalı ...Limited Şirketi tarafından devir alındığının, ...Limited Şirketinin kurucu ortaklarının ..., ...ve ..., .... Ltd. Şti'nin kurucu...

Karar Metni

T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ... DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Tic. Ltd. Şti'.nin keşide ettiği 22.01.2013 tarih 28.068,00-TL bedelli çekin ödenmemesi üzerine davacının İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ...E.s. dosyası ile takibe geçtiğini, borçlu şirketin ...adresinde 27.10.2016 tarihinde yapılan talimat haczi sırasında adreste bulunan yetkili ...ın işletmenin borçlu şirkete ait olmadığı, davalı ...Limited Şirketine ait olduğunu belirterek istihkak iddiasında bulunduğunu, yapılan araştırmada keşideci ...Limited Şirketinin ...Noterliği'nin ...tarih ...Y.s. İşletme Hakkının Devri Sözleşmesi ile davalı ...Limited Şirketi tarafından devir alındığının, ...Limited Şirketinin kurucu ortaklarının ..., ...ve ..., .... Ltd. Şti'nin kurucu ortağının ..., yetkilisinin ...olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla devir alan ...Ltd. Şti.'ne karşı İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...E.s. dosyası dayanak gösterilerek ...İcra Müdürlüğünün ...E.s. dosyası ile girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, TBK.nun 202. md. göre bir işletmeyi devralanın o işletmenin pasiflerinden de devir eden ile birlikte sorumlu olacağını, ayrıca aynı alanda faaliyet gösteren şirketler arasındaki isim benzerliğinin, asıl borçlu şirketin eski ortaklarının yeni kurulan şirketin de ortağı olmasının şirketler arasında organik bağ olduğunu ve devrin muvazaalı olduğunu gösterdiğini ileri sürerek, ...İcra Müdürlüğü'nün ...E.s. icra takibine davalının itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya 08.02.2017 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 13.02.2017 tarihli cevap dilekçesi ile; ...Limited Şirketinin daha önce davalı şirketin ortağı ve yetkilisi ...'a ait olduğunu, ...ve kardeşlerinin uzun yıllar akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiklerini, davalı şirketin faaliyet gösterdiği ...İlçesi ...Köyü ...parselde bulunan akaryakıt istasyonu ve kanopi niteliğindeki taşınmazı satın aldığını, borçlu şirketin bu akaryakıt istasyonunun işletilmesi için kurulduğunu ve ...A.Ş. ile düzenlenen bayilik sözleşmesi kapsamında faaliyete başladığını, bir süre sonra şirket ile ...A.Ş. arasında doğan karlılık anlaşmazlığı nedeni ile sözleşmenin sona erdirilmesi kararı verildiğini, ancak sözleşmesel zorunluluklar nedeniyle sözleşmenin bitimine kadar benzin istasyonunun işletmesi için borçlu şirkette bulunan hisselerin ...A.Ş. tarafından önerilen ...ve ...'e devredilerek benzin istasyonunun devrettikleri şirkete 3.500,00-TL aylık kira bedeli ile kiraland...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 97

(Değişik: 18/2/1965-538/54 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/279 · K. 2021/257

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/459 · K. 2021/253

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/30 · K. 2021/305

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 · K. 2021/355

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/341 · K. 2021/356

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/613 · K. 2021/377

15 Nisan 2021