Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/642 · K. 2021/167
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/642 K. 2021/167

E. 2018/642K. 2021/16712 Mart 2021
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesibedel tahsiliyasal süreicra takibine itirazistinaf yolurücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----emtiasının müvekkili şirket tarafından ----------- anılan sözleşmeye istinaden tanzim olunan------muhataralarına karşı sigortalanmış bulunduğunu, söz konusu ticari emtiaların,----- nakliyelerini, davacı yanın taşıyıcısı bulunduğu ------ plaka numaralı kara taşıt aracına yüklendiği, taşıma sırasında emtiaların hasara uğradığı, alıcıya hasarlı şekilde teslim edildiğini,----- tarihinde, aralarında nakliyeci şirket temsilcisi olan araç sürücüsünün de yer aldığı bir ------ tanzim edildiği, sigortalı ürünlerde ıslanma hasarının mevcut olduğu tespit edildiğini, söz konusu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE ESAS NO : 2018/642 Esas KARAR NO : 2021/167 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----emtiasının müvekkili şirket tarafından ----------- anılan sözleşmeye istinaden tanzim olunan------muhataralarına karşı sigortalanmış bulunduğunu, söz konusu ticari emtiaların,----- nakliyelerini, davacı yanın taşıyıcısı bulunduğu ------ plaka numaralı kara taşıt aracına yüklendiği, taşıma sırasında emtiaların hasara uğradığı, alıcıya hasarlı şekilde teslim edildiğini,----- tarihinde, aralarında nakliyeci şirket temsilcisi olan araç sürücüsünün de yer aldığı bir ------ tanzim edildiği, sigortalı ürünlerde ıslanma hasarının mevcut olduğu tespit edildiğini, söz konusu taşıma hasarına ilişkin olarak -----tarihli Ekspertiz Raporu incelendiğinde,------- alüminyum rulo emtiasının sigortalının antreposuna tahliye edilmesi sırasında ambalajında ıslaklık ve buzlanma edilerek araç şoförünün imzasına havi tutanak tanzim edildiği, Ekspertiz raporunda hasarın miktarı yönünden de tespit yapıldığı, sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ------ ödendiği, hasar bedelinden sovtaj tutarı tenzil edilerek ve poliçe şartları gereği sigortalıya ödenmiş olan %20 ilave bedel dahil edilmemiş olarak tespit edilen ------- değerindeki rücu tutarı bakımından TTK'nun 1472. Maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, gerek TTK'da ve gerek CMR Konvansiyonu'nda öngörülen sorumluluk sistemine göre, taşıyıcı, emtianın kendisine teslim edildiği andan, gönderilene teslim edildiği ana kadar geçen süre içinde oluşabilecek ziya ve hasarlardan CMR md. 17/1 ile TTK hükümleri gereği sorumlu bulunduğunu belirterek, davanın kabulü ile,--------- dosyasında başlatılan icra takibine konu alacağın, borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinde takibin devamı ile, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taşımayı yapan aracın kasasında bir yırtık ve delik tespit edilemediği, ancak konu bobinlerde ıslaklık ve buzlanma tespit edildiği, hasar ise bobinlerde meydana gelen oksitlenme paslanma hasarı olduğunu, davacının dayandığı Ekspertiz Raporu' unda hasarın, hava şartlarına bağlı olarak oluşan yoğuşma-terlemeye bağlı oksitlenme olarak açıklandığını, taşımanın tabi olduğu CMR 17.4.d maddesi, 'özellikle kırılma, paslanma, çürüme, normal fire yahut da güve ve haşerattan veya tamamen zarar görebilecek malların özelliği sonucu oluşan hasarlardan nakliyecinin sorumlu olmadığını kabul ettiğini, doğan hasardan nakliyecinin sorumlu olmadığını, emtia Nakliyat Sigortas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/71 · K. 2021/164

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/632 · K. 2019/201

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/627 · K. 2021/648

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/653 · K. 2021/146

19 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/553 · K. 2022/198

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/592 · K. 2021/175

30 Mart 2021