DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/0/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticari anlaşma doğrultusunda müvekkil şirket tarafından, davalı şirkete personel taşıma hizmeti sunulduğunu, sunulan bu hizmet karşılığında doğan ücretler için fatura tanzim edildiğini, davalı şirketin söz konusu fatura bedellerini ödemediğini ve müvekkil şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, bunun üzerine ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurduğunu, dava şartı...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/358 KARAR NO : 2021/27
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/0/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticari anlaşma doğrultusunda müvekkil şirket tarafından, davalı şirkete personel taşıma hizmeti sunulduğunu, sunulan bu hizmet karşılığında doğan ücretler için fatura tanzim edildiğini, davalı şirketin söz konusu fatura bedellerini ödemediğini ve müvekkil şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, bunun üzerine ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 23/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait ticari defterlerin usulüne uygun tasdik ettirilip, işlendiği HMK ve TTK ya uygun olduğu, taraflar arasında yazılı herhangi bir sözleşmenin mevcut olmadığı, davacı tarafın yevmiye defteri muhasebe kayıtlarındaki 8.850,70 TLTik bir sonraki aya/yıla devir tutarının davalı tarafça ödendiğini gösterir herhangi bir belgeye dosyasında rastlanmadığının sabit olduğu, davacının davalıya 30.04.2019 ile 31.10.2019 tarihleri arasında sunulan mal hizmetler karşılığında toplam 11,150,70 TL tutarında 5 adet fatura tanzim ettiği, davalının ise 31.05.2019 tarihinde 2.300,00 TLTik ödeme yaptığı, davacının davalıdan faturaya bağlı 31.12.2019 tarihi itibariyle 8.850,70 TL'lik alacağının bulunduğu, asıl alacak, faiz ve feriler toplamının 10.392,31 TL olduğu tespit edilmiştir. Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu,davacının ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre,taraflar arasındaki inkar edilmeyen ticari ilişki ve davalının kısmi ödemesinin bulunmasına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 8.850,70 TL alacağının bulunduğu,davalının HMK 222. Maddesi gereğince yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmayarak davacın usulüne uygun tutulan defter kayıtlarını kabul etmiş sayıldığı,haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki ...