DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkil şirketten 16mm pet yeşil çember adlı ürünleri satın aldığını ve buna istinaden müvekkil şirketçe 14.02.2020 tarihli 187933 nolu sevk irsaliyesiyle 1040 adet 16mm pet yeşil çember gönderildiğini, davalı şirket yetkililerince birim fiyatı 85,00 TL olan ürünler hakkında sevk irsaliyesi üzerinde tahrifat yapmak suretiyle 41,82 TL olarak beyan edilen yazıldığını, müvekkil şirket tarafından gönderilen sevk irsaliyelerinde ürünlerin birim fiyatına dair bir tutar yazılmadığını, ancak ürünlerin teslimatı sırasında davalı şirket yetkilisi tarafından sevk...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/318 KARAR NO : 2021/28
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkil şirketten 16mm pet yeşil çember adlı ürünleri satın aldığını ve buna istinaden müvekkil şirketçe 14.02.2020 tarihli 187933 nolu sevk irsaliyesiyle 1040 adet 16mm pet yeşil çember gönderildiğini, davalı şirket yetkililerince birim fiyatı 85,00 TL olan ürünler hakkında sevk irsaliyesi üzerinde tahrifat yapmak suretiyle 41,82 TL olarak beyan edilen yazıldığını, müvekkil şirket tarafından gönderilen sevk irsaliyelerinde ürünlerin birim fiyatına dair bir tutar yazılmadığını, ancak ürünlerin teslimatı sırasında davalı şirket yetkilisi tarafından sevk irsaliyesi üzerine Birim Fiyat 41,82 TL şeklinde beyan yazıldığını ve bu beyanın müvekkil şirketçe hiçbir geçerliliğinin bulunmadığını, teslimatın gerçekleştirilmesinden sonra müvekkil şirketçe 14.02.2020 tarihli 104.312,00 TLlik e-fatura düzenlendiğini ve davalı şirket tarafından 104.312,00 TL tutarındaki satış bedelinin 60.812,00 TLlik kısmının ödenmediğini, işbu e-faturaya davalı tarafça 31.08.2020 keşide tarihli 43.500,00 TL tutarlı çek verildiğini, daha sonra davalı şirketçe kötüniyetli ve haksız olarak müvekkil şirket adına 20.02.2020 tarihinde 60.812,00 TL tutarlı fiyat farkı faturası düzenlendiğini ve müvekkil şirketin kesinlikle bu faturayı kabul etmediğini, bu sebeple müvekkil şirket tarafından davalı şirket aleyhine ... Dairesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline ve davalının en az %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; 14.02.2020 tarihinde müvekkil şirket tarafından davacı şirketten 16mm pet yeşil çember aldığını ve işbu alıma ilişkin fatura tutarının 104.312,00 TL olduğunu, davacı tarafça satış bedelinin 60.812.00 TLlik kısmı ödenmediği gerekçesiyle takip başlatmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve davacı tarafça borcun kaynağının işbu fatura alacağından kaynaklandığının ileri sürüldüğünü, müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının açıkça ortaya çıkacağını, her ne kadar davacı tarafça müvekkil şirketin 14.02.2020 tarih/187933 nolu sevk irsaliyesiyle 1040 adet 16mm pet yeşil çember ürününün birim fiyatı 85.00 TL iken sevk irsaliyesinde tahrifat yapılarak birim fiyatının 41,82 TL olarak düzenlendiği iddia edilmiş olsa da söz konusu iddianın asılsız olduğun...