DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan ( mahkememizin bozma öncesi .... Esas- ... Karar ) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dosyada ticari faaliyetinin sürdürdüğünü, davalılarla 2005 yılı içerisinde başlayan ticari ilişki kapsamında yedek parça satın aldığını, davalılara değişik tarihlerde ödeme ve havalelerle bulunduğunu, 2016 yılına gelindiğinde ödemelerin düzenli yapılmasına karşın davalılar mal teslimi konusunda aksamalar gösterdiğini, bunun üzerine tarafların 16/05/2006 yılında bir araya gelerek sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme gereğince 2005 yılında yapılan havalelere rağmen eksik mal teslimi nedeniyle kalan 120.000-USD borcun davalılarca kabul edildiğini ve davalı şirket yönetici ile ... ile diğer davalının yarı yarıya ödemeyi kabul ettiklerini, bu borcu 2006 yılı içerisinde karşılıklı olarak yapılacak ticaret ile mal olarak ödenmesinin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/193 KARAR NO : 2021/239
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan ( mahkememizin bozma öncesi .... Esas- ... Karar ) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dosyada ticari faaliyetinin sürdürdüğünü, davalılarla 2005 yılı içerisinde başlayan ticari ilişki kapsamında yedek parça satın aldığını, davalılara değişik tarihlerde ödeme ve havalelerle bulunduğunu, 2016 yılına gelindiğinde ödemelerin düzenli yapılmasına karşın davalılar mal teslimi konusunda aksamalar gösterdiğini, bunun üzerine tarafların 16/05/2006 yılında bir araya gelerek sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme gereğince 2005 yılında yapılan havalelere rağmen eksik mal teslimi nedeniyle kalan 120.000-USD borcun davalılarca kabul edildiğini ve davalı şirket yönetici ile ... ile diğer davalının yarı yarıya ödemeyi kabul ettiklerini, bu borcu 2006 yılı içerisinde karşılıklı olarak yapılacak ticaret ile mal olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, 2006 yılı içerisinde tarafların ticarete devam ettiklerini, sözleşme de kararlaştırılan 120.000-USD karşılığı malın teslim edilmediğini, müvekkilinin 50.000-USD ve 22.914-USD olmak üzere toplam 72.914-USD daha havale olarak gönderdiğini, bu paraların karşılığında mal teslimi yapılmadığını, davalıların mal teslimi yaplardığı gibi avans olarak ödenen bedeli de iade etmediklerini belirterek 192.914-USD'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasının 13/12/2017 tarihinde davanın reddine dair verilen karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesine gönderildiği ve istinaf mahkemesince ... Esas ... karar sayılı 06/02/2020 tarihli kararı ile kaldırılmış olup mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. Dava, sipariş edilen mallara karşılık avans olarak yapılan ödemelerin istirdatı istemine ilişkindir. Davacı, taraflar arasında 2005 yılında başlayan ticari ilişkide davalılardan satın aldığı yedek parça emtiasına karşılık avans ödemeleri yaptığını, akabinde emtianın teslim edilmesi gerektiğini, ancak emtianın eksik teslimi üzerine taraflar arasında 16.05.2006 tarihinde bir sözleşme akdedildiğini ve buna göre davalıların teslim edilmeyen mallar nedeniyle 120.000-USD borçlu olduklarını kabul ettiklerini, bu borcun mal teslimi suretiyle ödeneceğini, ancak sözleşme gereğince taahhüt edilen mallar teslim edilmediği gibi, daha sonra yapılan 72.914-USD avans ödemesi karşılığında da mal teslim edilmediğini ileri sürmüş, davalılar yasal sürede davaya cevap vermemişlerdir. Mahkememizce sözleşme içeriği ve sözleşme altındaki imzanın davalı ...'a ait olup olmadığı hususunda HMK m.172 ve Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü'nün Hukuki Konularda Uluslararası İstinabe taleplerine Uygulanacak esaslar doğrultusunda istinabe yoluyla isticvap davet...