Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/638 · K. 2021/384
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/638 K. 2021/384

E. 2018/638K. 2021/3849 Haziran 2021
adi ortaklıkhizmet sözleşmesicezai şartanonim şirketsözleşmenin feshiyasal sürezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilleri dava dilekçesinde özetle; davacılar ... Ticaret Anonim Şirketi arasında 04/12/2013 tarihinde ... Noterliğinin ... yevmiye numarasıyla bir adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketle imzalanan sözleşme uyarınca tarafların mevcut imar durumuna göre inşaat izni verilen taşınmazı oluşturan parsellerde emsal 2.0 ve nihai imar durumuna göre, mutabık kalacakları projeler uyarınca, tüm giderler adi ortaklığa ait olmak üzere anahtar teslim üniteler inşa edilmesi, pazarlanması, satılması ve satış gelirinden herhalde konutlar için 176.000,000 TL'nin, ticari üniteler içinse 44.000.000...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/638 Esas KARAR NO : 2021/384 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilleri dava dilekçesinde özetle; davacılar ... Ticaret Anonim Şirketi arasında 04/12/2013 tarihinde ... Noterliğinin ... yevmiye numarasıyla bir adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketle imzalanan sözleşme uyarınca tarafların mevcut imar durumuna göre inşaat izni verilen taşınmazı oluşturan parsellerde emsal 2.0 ve nihai imar durumuna göre, mutabık kalacakları projeler uyarınca, tüm giderler adi ortaklığa ait olmak üzere anahtar teslim üniteler inşa edilmesi, pazarlanması, satılması ve satış gelirinden herhalde konutlar için 176.000,000 TL'nin, ticari üniteler içinse 44.000.000 TL'nin davalı şirkete ödenmesi, konut satış hasılatının 400.000.000 TL'yi aşması halinde, ayrıca aşan kısmın %44'nün, ticari ünitelerdeki satış hasılatının 84.615,234 TL'yi aşması halinde ise aşan kısmın %52'sinin yine davalı şirkete ayrıca ödenmesi konularında anlaştıklarını, davalının arsa sahibi müvekkillerinin yüklenici olduklarını, sözleşmede üstlenilen edimlerin ifasında davalıdan kaynaklı sebeplerle gecikmeler yaşandığını, davalının buna rağmen haksız gerekçelere dayalı ihbarnamesi ile sözleşmeyi feshettğini bildirdiğini beyanla müvekkilleri ile davalı şirket arasında imzalanan 04/12/2013 tarihli Arsa Karşılığı İnşaat Yapım ve Hasılat Paylaşımı Sözleşmesi'nin geçerli olduğunun tespiti ile muarazanın önlenmesine, davalı şirketin sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle müvekkillerinin tarafı olduğu adi ortaklığın uğradığı müspet zararın tespiti ile 500.000 (Beş yüz bin ) TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı adi ortaklık arasında ... Noterliğinin 04/12/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı Arsa Karşılığı İnşaat Yapım ve Hasılat Paylaşımı Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 8. maddesine göre işin süresi, yer tesliminden itibaren 36 ay iken, nihai imar durumunun, projelerin onayının ve inşaat ruhsatının alınmasının sözleşmenin imzasından itibaren 18 ay olduğunu ve tarihin 04/06/2015 tarihine denk geldiğini, sözleşmenin imzasının üzerinden 18 ay geçmesine karşın davacı adi ortaklık tarafından inşaat ruhsatı alınmadığı için müvekkili şirket tarafından davacı adi ortaklığa ... Noterliğinin 21/08/2015 tarih ve ... yevmiye ihtarnamesinin gönderildiğini, sözleşmenin imzasının üzerinden 21 ay geçtiği halde inşaat ruhsatının alınmadığı, davacı adi ortaklığın edimini ifa etmediği, müvekkili şirketin cezai şart talep etme hakkı olduğu v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/377 · K. 2021/887

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/781 · K. 2021/456

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1260 · K. 2021/675

27 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/883 · K. 2021/131

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/708 · K. 2021/341

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/264 · K. 2021/639

9 Kasım 2021