DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ait emtianın Belçika'dan Ankara'ya taşınmasının müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini ve davalıdan nakliye hizmeti alacaklarının oluştuğunu, davalı adına tanzim edilen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, devlet bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiziyle birlikte takibin...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/445 Esas KARAR NO : 2021/461
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ait emtianın Belçika'dan Ankara'ya taşınmasının müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini ve davalıdan nakliye hizmeti alacaklarının oluştuğunu, davalı adına tanzim edilen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, devlet bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiziyle birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, haksız ve kötü niyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve delil listesinin HMK'nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacının dava dilekçesinde iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu, delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesinde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belgelerin sunulmadığını, müvekkili şirketin davaya konu taşıma işinin tarafı olmamakla birlikte iddia edildiğinin aksine davacı yana herhangi bir borcunun olmadığını, takibin, haksız dayanaksız olduğunu, müvekkili ile davacı arasında hukuki bir ilişkinin mevcut olmadığını, davacı tarafın kendisine ait taşıma belgelerini ibraz edemediğini, davacının sunmuş olduğu faturanın, taraflar arasında davaya konu hukuki ilişkiyi ispata medar nitelikte olmadığını belirterek, davacı tarafça ispat edilemeyen haksız ve dayanaksız davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraflarıile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 22.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası, takibe ve cari hesaba konu fatura, taşıma hizmetine yönelik düzenlenen taşıma belgeleri, taraflar arasındaki mail yazışmaları, taraflara ait BA-BS formları, arabuluculuk anlaşma tutanağı, celp edilmiş, incelenmiştir. Mahkememizce resen seçilen SMMM ... ile Taşıma ve Lojistik uzmanı Dr. Öğretim Görevlisi ...'den oluşan bilirkişi heyeti aracılığı ile hazırlanan 19/05/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle ve sonuç olarak; "...Davacının, davalıdan, 04.02.2020 takip tarihi itibariyle 3.275 Euro asıl alacağının...