DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca ... Ltd. Şti. hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiği ve takibin durduğunu, bu nedenle taraflarınca cari hesaptan doğan alacak için icra takibine karşı itirazın iptali amacıyla Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğu ve anlaşma sağlanamadığınu, bu nedenle itirazın iptali amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, işbu davaya ve icra takibine konu alacağın likit olduğunu, davalı/borçlu aleyhine icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/447 Esas KARAR NO : 2021/494
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca ... Ltd. Şti. hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiği ve takibin durduğunu, bu nedenle taraflarınca cari hesaptan doğan alacak için icra takibine karşı itirazın iptali amacıyla Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğu ve anlaşma sağlanamadığınu, bu nedenle itirazın iptali amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, işbu davaya ve icra takibine konu alacağın likit olduğunu, davalı/borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ortada likit bir alacak mevcut olmasına karşın icra takibine itiraz edildiğini, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlan incelendiğinde müvekkilin alacağının haklılığının ortaya çıkacağını, dava ve icra konusu alacağın taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklandığını, davalı takip borçlusunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek durmasına yol açmak suretiyle müvekkilin alacağına kavuşmasını engellediğinin açıkça ortada olduğunu, işbu sebeplerle davalı/borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptalini ve takibin faiz vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamını, davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında icra takibine konu cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde davalının yaptığı itirazın yerinde olup olmadığı, alacağın varlığı, miktarı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 14. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasına, arabuluculuk başvuru formu ve 08/07/2020 tarihli arabuluculuk son tutanağı aslına, takibe konu cari hesap çizelgesine, tarafların ticari defter ve kayıtlarına, davalı borçluya ait BA-BS formlarına, bilirkişi incelemesine, tanığa, yemin ve sair her türlü ka...