DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 24/11/2015 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından, davalı aleyhine başlatılan icra takibine, davalı/borçlunun yapmış olduğu itirazı kabul etmediklerini, davalı şirketin, dava konusu ------ arası karşılıklı taşımanın taşıtanı konumunda olduğunu,----- müvekkili şirkete taşıttığını, sunulacak olan ------- yüklenen yedek parçaların eksiksiz ve hasarsız olarak ------- tarihinde teslim edildiği ve yine---- ----- yüklenen yedek parçaların eksiksiz ve hasarsız olarak ----- tarihinde teslim edildiğinin net bir şekilde görüleceğini, listesi verilen faturalardan davalı şirketten alacaklı olduklarının anlaşılacağını beyanla itirazın iptali ile...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1115 Esas KARAR NO: 2021/805Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 24/11/2015 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından, davalı aleyhine başlatılan icra takibine, davalı/borçlunun yapmış olduğu itirazı kabul etmediklerini, davalı şirketin, dava konusu ------ arası karşılıklı taşımanın taşıtanı konumunda olduğunu,----- müvekkili şirkete taşıttığını, sunulacak olan ------- yüklenen yedek parçaların eksiksiz ve hasarsız olarak ------- tarihinde teslim edildiği ve yine---- ----- yüklenen yedek parçaların eksiksiz ve hasarsız olarak ----- tarihinde teslim edildiğinin net bir şekilde görüleceğini, listesi verilen faturalardan davalı şirketten alacaklı olduklarının anlaşılacağını beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını vekaleten talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ---- sınırları içerisinde ikametgahı olmadığını, M.Ö.H.K.48.maddesi gereğince dava açabilmek için öncelikle teminat yatırması gerektiğini, davacı taraf ile aralarında hiçbir ticari ilişki ve sözleşme bulunmadığını, bu nedenle icra takibine itiraz ettiklerini, davacının fatura edildiğini bildirdiği nakliye hizmetlerinin taraflarınca alınmadığını, verilmeyen hizmet nedeniyle fatura kesilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla açılan davanın reddini, davacının %20 oranında tazminata mahkumiyetini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, İİK 67.maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali, icra inkar ve kötüniyet tazminatına ilişkin bulunmaktadır. Dosya içerisine alınan icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafça davalı aleyhine faturalardan kaynaklı asıl alacak ve işlemiş takip öncesi faiziyle birlikte toplam ---- üzerinden genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı/takip borçlusuna---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın vekili aracılığı ile verdiği ----- tarihli İtiraz Dilekçesi ile, icra müdürlüğünü yetkisine, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ve borca itiraz edildiği, davacı / takip alacaklısının talebi üzerine dosyanın---- sayılı dosyadan --------- tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine davalı/takip borçlusunun ------ tarihli Dilekçesi ile; yetkiye, borca ve taraflar arasındaki ticari ilişkiye yönelik itirazlarını yinelediği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya Mali müşavir bilirkişiye verilerek ------ tarihli Bilirkişi Raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Davacı tarafın noter onaylı ticari defterlerinin tercümesini sunmadığı, taraflar arasında...