DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/05/2015 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ---------hesap ilişkisi olduğunu, bu ilişki sonucu müvekkilinin ----- olduğunu, yapılan sözlü görüşmelerden bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine işbu huzurdaki itirazın iptali davası açıldığını, Müvekkili şirketin davalıdan 1.112,00 Euro alacaklı olduğunun ticari defterler üzerinde yapılacak inceleme neticesinde ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin defter incelemesinin müvekkili şirketin merkez adresinde yapılması yönünde talepleri olduğunu, Açıklanan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1043 Esas KARAR NO : 2020/794
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/05/2015 KARAR TARİHİ : 24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ---------hesap ilişkisi olduğunu, bu ilişki sonucu müvekkilinin ----- olduğunu, yapılan sözlü görüşmelerden bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine işbu huzurdaki itirazın iptali davası açıldığını, Müvekkili şirketin davalıdan 1.112,00 Euro alacaklı olduğunun ticari defterler üzerinde yapılacak inceleme neticesinde ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin defter incelemesinin müvekkili şirketin merkez adresinde yapılması yönünde talepleri olduğunu, Açıklanan sebeplerle vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 15.07.2015 tarihli dilekçesinde özetle, davalının ticari ilişkinin en başından beri sırf edimlerinden kaçınmak için kötü niyetli davrandığını, -----üzerinden ---- hak aranmasını zorlaştırmak için ------- ortaya çıktığını, oysa davacı ile davalı arasında uzun yıllara dayalı ticari ilişki mevcut olduğunu, ve müvekkilinin en başından beri ------- muhatap olduğunu ve birçok ödemenin davalının --- aracılığı ile yapıldığını, açıklanan nedenlerle davalının savunmasını genişletmesine muvafakat etmediklerini beyan etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının işbu dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususların ve istemlerinin ------ olmadığını, müvekkili ile davacı firma arasında daha önceden hiçbir şekilde ticari ilişki kurulmadığını, müvekkiline ait ticari defter ve kayıtlarda takip konusu edilen alacağa ilişkin herhangi bir fatura ve belge olmadığı gibi davacı arasında cari hesap ilişkisi oluşturacak taşıma işinin de söz konusu olmadığını, İcra takibine konu edilen 14.01.2014 tarihli faturanın kendilerine tebliğ edilmediğini, işbu davanın takibe itirazın iptali talebiyle açıldığından takip dayanağının da dosyaya sunularak taraflarına tebliğ ettirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, işbu davanın yasal dayanaktan yoksun olarak açıldığını, Açıklanan nedenlerle borca itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına, davacı alacaklının itirazın iptali isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ------- havale tarihli--- dilekçesinde özetle, Davacı iddialarının maddi gerçekle uyumlu olmadığını, bu nedenle davacı iddialarını ve delil olarak ibraz ettiği bir ------ etmediklerini, bu sebeple öncelikle dava dosyasına en son olarak ibraz ettikleri dilekçelerinde belirtilen hususları tekrar ettiklerini, Müvekkili ile davacı arasında hiçbir şekilde t...