DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından sigorta poliçesi ile sigortalı olan ------- sorumluluğunda bulunan -------firmasına ait ve davalının idaresindeki -------çekici ve bu çekiciye takılı ------ tarihinde --------------götürmek üzere teslim alınan dava ------- olduğu kumaş emtiaların ------- çalınmış olduğunu, hırsızlık olayının belirtilen sürücünün aracını emniyetli bir yere park etmeden uyuduğu yerde meydana geldiğini, düzenlenen eksper raporuna göre emtia hasar bedeli 9.891,42 TL'nin sigortalısına ödendiğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/792 Esas KARAR NO : 2020/741
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından sigorta poliçesi ile sigortalı olan ------- sorumluluğunda bulunan -------firmasına ait ve davalının idaresindeki -------çekici ve bu çekiciye takılı ------ tarihinde --------------götürmek üzere teslim alınan dava ------- olduğu kumaş emtiaların ------- çalınmış olduğunu, hırsızlık olayının belirtilen sürücünün aracını emniyetli bir yere park etmeden uyuduğu yerde meydana geldiğini, düzenlenen eksper raporuna göre emtia hasar bedeli 9.891,42 TL'nin sigortalısına ödendiğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borca itiraz edildiğinden takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak bir netice elde edilemediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile, borçlunun takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. 12/02/2020 tarihli bilirkişi raporu özetle, gece vaktinde ve puslu havada teslim aldığı emtia malzemeleri ve mühürlü aracıyla hareket edip, güvenli olmayan yere aracını park eden, araç içinde uyuyan, dikkat ve özen yükümlüğünü yerine getirmeyen davalı ----- oluşturduğu ------------ sürücüsü davalı .---- hizmet kusuru sebebiyle %100 oranında aslı ve tamamen kusurlu olduğunu,---- oluşturduğu tır aracı sürücüsü davalı ...--- çalıştıranı olan, çalınan emtiaları taşımak için sahibinden ücret alan ve bu konuda fatura düzenleyen, belirtilen emtiaların davalı ... tarafından taşınmasını sağlayan sigortalı dava dışı---- ----------------- isimli firmanın meydana gelen olayda herhangi bir etkisinin olmadığı ve Tamamen kusursuz olduğu, çalınan emtiaları sahibinden taşımak için alınmasını sağlayan dava dışı------- ile sigortalı olduğu, bu nedenle davacı ... tarafından olayla ilgili ----incelenmesi yaptırıldığı, eksper raporu sonunda çalınan emtiaların bedeli tazminat tutarının 9.891,42 TL olduğunun tespit edildiği, ve belirtilen miktarın 27.03/2017 tarihinde dava dışı sigortalı firmaya ödendiği, sigortacılık tekniği açısından teknik bilirkişi tarafından tespitler doğrultusunda, davacının rücu hakkından bahsedilebileceği, mahkememizce davacının rücu hakkının bulunduğunun kabulü halinde teknik bilirkişi tarafından hesaplanan bedelin sigortalısına yaptığı ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, temerrüt tarihi ile icra takip başlangıç tarihi arasında...