E. 2019/451 K. 2020/397
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- plaka sayılı aracın yaptığı ihlalli geçiş yaptığı tarihteki 7.845,25 TL bedelin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün -----------Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle ihlalli geçiş bedelinin tahsili ile itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı yan kendisine usulüne uygun olarak yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir. İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/451 Esas KARAR NO : 2020/397
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- plaka sayılı aracın yaptığı ihlalli geçiş yaptığı tarihteki 7.845,25 TL bedelin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün -----------Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle ihlalli geçiş bedelinin tahsili ile itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı yan kendisine usulüne uygun olarak yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir. İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyası celp edilmiş, yine davalı şirkete ait aracın tescil bilgileri --------- müzekkere ile istenmiş ve dosyaya eklenmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat Yasasının 30/5 ve 7. maddesi uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Uyuşmazlık, davacının işlettiği otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapıp yapmadıkları, geçiş ücreti ve eklenen cezadan davalı tarafın bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasındadır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün-------- esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı-----------. tarafından borçlu---------- alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasına göre"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. Ücretin on katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının yüzde altmışı, tahsilini izleyen ayın yedinci günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği --------------------belirlenen bir bildirimle ödenir. İşletici şirket tarafından Hazine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmem...