DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında ----- sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili şirket ---------alıcıya teslim edeceğini, sözleşme davalı tarafından kabul edildiğini, müvekkili şirket belirlenen süre içerisinde edimini yerine getirdiğini, eşyaları 21/03/2018 tarihinde alıcıya teslim ettiğini, navlun ücretine ilişkin faturanın müvekkili tarafından kesildiğini, davalı tarafa gönderildiğini, davalı şirket borcunu ödemediğini, müvekkili ----- bildirim yaptığını, ihbarnamenin 27/06/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğe rağmen borcun ödenmediğini, ihtarnameye de...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2018/1171 Esas KARAR NO : 2021/431
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında ----- sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili şirket ---------alıcıya teslim edeceğini, sözleşme davalı tarafından kabul edildiğini, müvekkili şirket belirlenen süre içerisinde edimini yerine getirdiğini, eşyaları 21/03/2018 tarihinde alıcıya teslim ettiğini, navlun ücretine ilişkin faturanın müvekkili tarafından kesildiğini, davalı tarafa gönderildiğini, davalı şirket borcunu ödemediğini, müvekkili ----- bildirim yaptığını, ihbarnamenin 27/06/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğe rağmen borcun ödenmediğini, ihtarnameye de cevap verilmediğini, ---açtıkları ilamsız icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetle yapıldığını, ihtiyati haciz kararı verilerek borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulü ile takibe, asıl alacağa, işlemşi ve işleyecek faize ve tüm ferilere yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı şirket ile müvekkili ----- sözleşmesi akdettiğini, bu hususa ilişkin herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, davacı, müvekkilinin müşterisine ait malı ------- konumunda olduğunu, müvekkilinin -------- üstlendiğini, ---kararlaştırılan şekilde yapılmadığını, sözleşmede belirtilen tarihte yükün teslim edilmediğini, yük, davacı tarafından geç teslim edildiğini, müvekkilinin de müşterisi ile yapmış olduğu anlaşma gereğince--- alacağını tahsil edemediğini, karşılıklı taahhütleri --- bir sözleşmede taraflardan biri kendi edimini yerine getirmediği takdirde, karşı tarafın ediminin yerine getirilmesini talep edemeyeceğini, taraflar arasındaki alacak davası likit olmadığını, icra takibine tabi tutularak istenmesi yerine alacak davası açılması gerektiğini, haksiz iş bu davanın reddini, dava konusu alacak likit olmadığını, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddini, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına g...