Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/753 · K. 2021/322
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/753 K. 2021/322

E. 2020/753K. 2021/32220 Mayıs 2021
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıkredi sözleşmesianonim şirketicra takibine itirazborca itirazicra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ... A.Ş. ile davalı borçlu ...Ticaret A.Ş. arasında akdedilmiş bulunan; 18.05.2015 tarihli 6.000.000,00.-TL.lık, 10.08.2015 tarihli 5.000.000,00.-USD.lık, toplam 2 adet genel kredi sözleşmesine istinaden tesis edilen kredi ilişkisine istinaden ... Ticaret A.Ş.ne kredi açılmış ve kullandırıldığını, borcun ödenmediğini, takip başlatıldığını, takibe borçlu ve kefiller tarafından itiraz edildiğini, haklı bir şekilde alacaklı olarak başlatılan ... 4. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazların iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/753 KARAR NO : 2021/322

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ... A.Ş. ile davalı borçlu ...Ticaret A.Ş. arasında akdedilmiş bulunan; 18.05.2015 tarihli 6.000.000,00.-TL.lık, 10.08.2015 tarihli 5.000.000,00.-USD.lık, toplam 2 adet genel kredi sözleşmesine istinaden tesis edilen kredi ilişkisine istinaden ... Ticaret A.Ş.ne kredi açılmış ve kullandırıldığını, borcun ödenmediğini, takip başlatıldığını, takibe borçlu ve kefiller tarafından itiraz edildiğini, haklı bir şekilde alacaklı olarak başlatılan ... 4. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazların iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli borçlular aleyhine takip tutarının %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir. Davalılar ..., ..., ... vekili: davanın öncelikle usul yönünden ret olunması gerektiğini, öte yandan kefalet hukuku çerçevesinde müvekkillerine başvurulmasının mümkün olmadığını, talep edilen miktarın fahiş ve haksız olduğunu, bu nedenle takibe ve borca itirazın makul olduğunu, davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. Davalı ... vekili ise davacının sözleşmelere dayalı olarak alacak miktarının makul bulunmadığını, genel işlem koşulları nedeniyle müvekkilinin sorumlu bulunmadığını, imzası bulunmayan müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, kefalet hukuku çerçevesinde müvekkilinden haksız olarak alacak talep olunduğunu, davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. Davalı ... Şirketi vekili ise davayı inkar eden konumdadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış olan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamının gerekip gerekmediği, taraflar lehine inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. Yargılama aşamasında tüm davalıların icra dosyasına dilekçe sunarak icra takibindeki itirazlarından vazgeçtikleri anlaşılmakla icra müdürlüğü nezdinde araştırma yapılmıştır. ... 4.İcra Dairesinin ...E.sayılı icra dosyasından gelen cevabi yazıda; davalı borçlular ... ve ... Anonim Şirketi'nin 26/03/2021 tarihi itibariyle, diğer davalıların ise 24/03/2021 tarihi itibariyle icra takibine yaptıkları itirazlarından vazgeçtikleri anlaşılmıştır. Esasen davalılar vekilleri dahi bu yöne ilişkin olmak üzere 25/03/2021 tarihli dilekçelerinde dahi aynı yönde açıklamaları sunmuşlardır. Dayanak icra müdürlüğü nezdinde yapılan ayrıntılı araştırma ve taraf vekillerinin beyan dilekçelerine göre davalıların mahkememizde dava açıldıktan sonra icra dosyasına yönelik itirazlarından vazge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/322 · K. 2021/237

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/224 · K. 2021/753

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/703 · K. 2021/732

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/729 · K. 2021/412

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/323 · K. 2021/299

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/763 · K. 2021/692

21 Eylül 2021