Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/637 · K. 2021/388
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/637 K. 2021/388

E. 2020/637K. 2021/38814 Nisan 2021
tazminatvergi cezasıbilirkişi incelemesigümrük vergisiistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil şirketin eski adıyla ... Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti nin şirkete ait karar defterinde yazılı olduğu şekilde 14/09/2010 tarihinde şirket ortaklarından ...'nun ve şirket ortaklarından olmayan davalı ...'un süresiz olarak şirket müdürlüğüne atanmalarına, bu kararın Ticaret Sicil Gazetesine bildirilmesine ve yeni imza sirkülerinin tanzim edilmesine oy birliği ile karar verildiğini, karar defterinde bulunan 2010/02 numaralı kararın ise İzmir ... Noterliği'nin 15/09/2010 tarih ve ... yevmiye numarası ile onaylandığını, dolayısıyla davalının, şirket...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/637 Esas KARAR NO : 2021/388

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil şirketin eski adıyla ... Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti nin şirkete ait karar defterinde yazılı olduğu şekilde 14/09/2010 tarihinde şirket ortaklarından ...'nun ve şirket ortaklarından olmayan davalı ...'un süresiz olarak şirket müdürlüğüne atanmalarına, bu kararın Ticaret Sicil Gazetesine bildirilmesine ve yeni imza sirkülerinin tanzim edilmesine oy birliği ile karar verildiğini, karar defterinde bulunan 2010/02 numaralı kararın ise İzmir ... Noterliği'nin 15/09/2010 tarih ve ... yevmiye numarası ile onaylandığını, dolayısıyla davalının, şirket müdürlüğüne atanarak bir takım yetkilere ve sorumluluklara sahip olduğunu, daha sonra ...'nun, şirket ortaklarından ...'nun hisselerini satın aldığını ve şirketin İzmir ... Noterliği'nin 13/02/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı onayı ile tek ortaklı limited şirkete dönüştüğünü, ...'nun şirketin tek ortağı olarak kaldığını, şirket unvanının ise 15/12/2014 tarihli genel kurul kararı ile İzmir ... Noterliği'nin 15/12/2014 tarih ve ... yevmiye numarası ile ... Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti olarak değiştiğini ve daha sonra tasfiye sürecine geçildiğini, müvekkil şirketin ithal ettiği mallarla ilgili verilen gümrük beyannamesindeki yanlışlıklar sebebiyle yapılan incelemeler sonucunda müvekkil şirkete ... Gümrük Müdürlüğü'nce 24/06/2015 tarihinde vergi cezaları kesildiğini ve vergilerin tahakkuk ettirildiğini, daha sonradan vergilerle ilgili çıkan af ve paket yasalardan yararlanılarak şirketin tek ortağı olan ...'nun 144.562,14-TL ödemeyi şirket adına yaptığını, davalı ...'un müdürlük görevinin 14/09/2010 tarihinde başlayıp, 21/10/2014 tarihinde son bulduğunu, söz konusu gümrük giriş beyannamelerine ilişkin gümrük vergilerinin eksik alınmasının davalının müdürlük görevini icra ettiği döneme denk geldiğini, davalının şirketin doğrudan zararına olacak şekilde hareket ettiğinin açık olduğunu, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde şirketi temsile yetkili müdürün ne gibi sorumluluklarının, görevlerinin olduğunun anlaşılabileceğini, buna göre müvekkil şirketin tek ortağı olan ... tarafından müvekkil şirket adına TC Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ... Gümrük Müdürlüğü'nce verilen karara istinaden yapılan ödemelerden şirketi temsile yetkili müdür davalı ...'un da sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle, öncelikle haklı davanın kabulü ile şirkete ait mal varlığı üzerinde şirketi zarara uğratacak davranışlarda bulunarak şirketin doğrudan zarara uğramasına sebep olan davalı ...'tan 76.696,19-TL nin yasal faizi ile birlikte tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/670 · K. 2021/623

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 · K. 2021/638

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/809 · K. 2021/592

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/148 · K. 2021/535

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2022/564

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/667 · K. 2021/801

7 Ekim 2021