Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ....plakalı araç 29.04.2020 tarihinde, davalı sigorta şirketine ... sayılı ZMSS trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın çarpmasıyla hasara uğradığını, SBM sisteminden çıkan kusur durumuna göre davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli tam kusurlu olduğunu ve sigorta şirketlerinin mutabakatıyla sonuçlandığını, kaza sonra davalıya hasar ihbarında bulunulması üzerine ... nolu hasar dosyası açıldığını, SBM tarafından görevlendirilen eksper vasıtasıyla müvekkili aracının hasar tespiti yapılmış olup hasara çekici ücreti de dahil olmak üzere KDV dahil 20.065,90 TL tespit edilmiş olduğunu, iş bu kazayla ilgili olarak davalı taraf 05.06.2020 tarihinde 8.850,00 TL kısmi hasar...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/667 Esas KARAR NO : 2021/801
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ....plakalı araç 29.04.2020 tarihinde, davalı sigorta şirketine ... sayılı ZMSS trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın çarpmasıyla hasara uğradığını, SBM sisteminden çıkan kusur durumuna göre davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli tam kusurlu olduğunu ve sigorta şirketlerinin mutabakatıyla sonuçlandığını, kaza sonra davalıya hasar ihbarında bulunulması üzerine ... nolu hasar dosyası açıldığını, SBM tarafından görevlendirilen eksper vasıtasıyla müvekkili aracının hasar tespiti yapılmış olup hasara çekici ücreti de dahil olmak üzere KDV dahil 20.065,90 TL tespit edilmiş olduğunu, iş bu kazayla ilgili olarak davalı taraf 05.06.2020 tarihinde 8.850,00 TL kısmi hasar ödemesini servise yapmış olduğunu, müvekkili aracında meydana gelen hasara bağlı olarak hareket kabiliyetini yitirmiş olduğundan çekici vasıtasıyla kaza yerinden aracın çekildiği servise kadar ne kadar çekici ücreti ödeneceğini, bilirkişi incelemesiyle tespit edilmesi gerektiğini, hasar ihbarı sonrasında sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin eksik olması nedeniyle bakiye hasar bedeli, değer kaybı, çekici ve ekspertiz ücreti talebiyle 27.07.2020 tarihinde davalının elektronik posta adresine başvurulmasına rağmen herhangi bir cevap verilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, araçtaki hasar miktarının belirlenmesi için 354,00 TL ekspertiz ücreti de ödendiğini, eksik ödeme nedeniyle kısmi ödeme 05.06.2020 tarihinden sigortacıya karşı açılan davada faiz başlangıcı yani temerrüt tarihi olarak kabul edilmesini talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik bakiye hasar bedeli için 500,00 TLnin 05.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle hüküm altına alınmasını,çekici ücreti için 50,00 TLnin ve reel değer kaybı için ise 100,00 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hüküm altına alınmasını, 354,00 TL ekspertiz ücretinin iş bu dava için yargılama gideri olarak değerlendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; bakiye hasar bedeli yönünden 500,00 TL olan taleplerini 6.509,90 TL daha arttırarak 7.009,90 TL'ye yükselttiklerini, değer kaybı bedeli yönünden 100,00 TL olan taleplerini 4.900,00 TL daha attırarak 5.000,00 TL'ye yükselttiklerini, Çekici ücreti yönünden 50,00 TL olan talebimizi 245,00 TL daha arttırarak 295,00 TL'ye yükselttiklerini, Bakiye hasar bedeli alacağımızın tamamının 05.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hüküm altına alınmasını, değer kaybı bedeli alacağımızın tamamının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hüküm altına alınmas...