DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 23/10/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacılar vekili; 05.09.2017 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, davalı ... idaresindeki ... araç ile çarpışması sonucu dava konusu trafik kazasının gerçekleştiğini, savcılık soruşturma dosyasına alınan bilirkişi raporunda, davalının asli kusurlu, müvekkili ...'in ise tali kusurlu olduğunun görüldüğünü, müvekkillerinin zararının tazmini için ... Sigorta A.Ş.ye 26.06.2018 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davacı ... yönünden sulh olunduğunu ve ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/722 E numarası ile açılan davada maddi tazminata ilişkin haktan feragat edildiğini, diğer davacılar yönünden ödeme...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/893 Esas - 2020/443
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/893 Esas KARAR NO : 2020/443
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 23/10/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacılar vekili; 05.09.2017 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, davalı ... idaresindeki ... araç ile çarpışması sonucu dava konusu trafik kazasının gerçekleştiğini, savcılık soruşturma dosyasına alınan bilirkişi raporunda, davalının asli kusurlu, müvekkili ...'in ise tali kusurlu olduğunun görüldüğünü, müvekkillerinin zararının tazmini için ... Sigorta A.Ş.ye 26.06.2018 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davacı ... yönünden sulh olunduğunu ve ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/722 E numarası ile açılan davada maddi tazminata ilişkin haktan feragat edildiğini, diğer davacılar yönünden ödeme yapılmadığını, anılan sigorta şirketinin ..., ... ve ...'da meydana gelen maddi zarardan ve tedavi giderlerinden sorumlu olduğunu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.ye ise 26.06.2018 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ... için 20.07.2018 tarihinde ibraname imzalanarak 7.272,53 TL ödeme alındığını, diğer zarar görenler açısından ise 02.07.2018 tarihli evrakla tazminat ödenmeyeceğinin belirtildiğini, ... için ödenen tazminatın yeterli olmadığını, bu sebeple ibranamenin iptali ve fark başvuru için 14.08.2018 tarihinde başvuru yapılmış ise de sigorta şirketi tarafından dönüş yapılmadığını, anılan sigorta şirketinin ..., ... ve ...da meydana gelen maddi zarardan ve tedavi giderlerinden sorumlu olduğunu, müvekkillerinin tedavi giderleri ile manevi zararlarının da tazmini gerektiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın, şimdilik 8.600,31 TL tedavi yardımının ve davacılardan ..., ..., ... için 15,000,00er TL, ... için 20.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte sorumlulardan tahsiline, ... yönünden bakiye maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile sorumluluk sınırlarına göre zincirleme ve ortaklaşa tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 20.03.2019 tarihli dilekçesinde; maddi tazminat taleplerini, ... için 50,00TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50.00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, ... için 50,00TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50.00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, ... için 50,00TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak açıklamıştır. Davacılar vekili 10/06/2020 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve ... için maddi tazminat talebini 2.874,...