DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 K.YAZIM TARİHİ : 02/03/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davacı ...nın ... plakalı aracın maliki, ...nın olay günü aracın sürücüsü, ... ...nın ... ve ...nın kızı olduğunu, davalı ...ın ... plakalı aracın maliki, ... ...ın olay günü araç sürücüsü, ... Sigorta A.Ş.nin aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, 06.09.2016 günü ... plakalı araç içinde sürücü ..., eşi ... ve torunlarının bulunduğunu, ana yoldan giden sürücünün dörtlü kavşağa yaklaştığında ... plakalı aracın aniden kavşağa giriş yaparak süratli bir şekilde ...nın kullandığı araca çarptığını, müvekkilinin direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan başka bir araca çarptığını, trafik polislerince...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/473 Esas - 2020/73
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/473 Esas KARAR NO : 2020/73
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLLERİ : 2- 3- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 K.YAZIM TARİHİ : 02/03/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davacı ...nın ... plakalı aracın maliki, ...nın olay günü aracın sürücüsü, ... ...nın ... ve ...nın kızı olduğunu, davalı ...ın ... plakalı aracın maliki, ... ...ın olay günü araç sürücüsü, ... Sigorta A.Ş.nin aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, 06.09.2016 günü ... plakalı araç içinde sürücü ..., eşi ... ve torunlarının bulunduğunu, ana yoldan giden sürücünün dörtlü kavşağa yaklaştığında ... plakalı aracın aniden kavşağa giriş yaparak süratli bir şekilde ...nın kullandığı araca çarptığını, müvekkilinin direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan başka bir araca çarptığını, trafik polislerince tanzim edilen tutanakta belirtildiği gibi müvekkil sürücünün hiçbir kusuru olmadığını, kaza nedeniyle müvekkillerinin yaralandığını ve aracın ağır hasara uğradığını, müvekkilinin işini bu araçla yaptığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... için 500 TL taksi ücretinin tüm davalılardan, ...nın ilerde yapılacak tedavi masrafları için asgari 100 TL nin tüm davalılardan, sürekli ve geçici iş göremezlik zararları için asgari 1.000 TL tazminatın tüm davalılardan, ... plakalı araçta meydana gelen gerçek zararla ile ilgili asgari 1.000 TL nin tüm davalılardan, ... plakalı aracın kullanılmadığı süre boyunca mahrumiyetine bağlı gelir kazanç kaybı için asgari 100 TL tazminatın davalı ... ve ...tan, davacı ... için 30.000 TL, ... için 3.000 TL, ... eşinin ağır yaralanmasından duyduğu acı ve elem nedeniyle 5.000 TL, ... ...nın annesinin ağır yaralanmasından duyduğu acı ve elem için 5.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilcn tahsiline, davalı araç sürücüsü ve malikine yönelik talepler bakımından 06.09.2016 kaza tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten avains faizine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 24/09/2019 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve davacı ... için maluliyet tazminatı talebini toplamda 35.116,81 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı ... ve ... vekili; olayda ...nın da mütefarik kusuru olduğunu, ...'nın talep ettiği manevi tazminatın çok yüksek olduğunu, duyulan acı ve elem karşısında manevi tazminat talebinde bulunulmasının haksız ve yersiz olduğunu, davacı ... açısından tazminat tayinin yapılması gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili; müvekkilinin sorumluluğunun poliç...