DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 K.YAZIM TARİHİ : 18/03/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalılardan ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpılması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilleri ..., ..., ... ve ...in çeşitli yerlerinden yaralandıklarını, kaza sonrası tutulan raporda davalı sürücü ...nın Karayolları Trafik Kanunun 57/1-A maddesinde yer alan kuralı ihlal ettiği ve asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, kazada en ağır şekilde yaralananın müvekkili ... olduğunu, uzunca bir süre sargı ve dikişli olarak kaldığını, iki ay işe gidemediğini, Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından % 9 oranında sürekli engel raporu...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/447 Esas - 2020/127
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/447 Esas KARAR NO : 2020/127
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3 4- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 K.YAZIM TARİHİ : 18/03/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalılardan ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpılması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilleri ..., ..., ... ve ...in çeşitli yerlerinden yaralandıklarını, kaza sonrası tutulan raporda davalı sürücü ...nın Karayolları Trafik Kanunun 57/1-A maddesinde yer alan kuralı ihlal ettiği ve asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, kazada en ağır şekilde yaralananın müvekkili ... olduğunu, uzunca bir süre sargı ve dikişli olarak kaldığını, iki ay işe gidemediğini, Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından % 9 oranında sürekli engel raporu verildiğini, bir eğlence kulübünde şef garson olarak çalışan müvekkili ...in bordrolu maaşı dışında hatırı sayılır bir bahşiş gelirinin de bulunduğunu, kaza nedeniyle çalışamadığı dönemde bu gelirden de mahrum kaldığını, araç sürücüsü olan eşi ...'ın da yaralandığını, dizlerine aldığı darbeler nedeniyle yürümede ve hareketlerinde kısıtlılık meydana geldiğini, diğer müvekkilleri ... ve ...ın da çeşitli yerlerinden yaralandıklarını, morluklar ve zedelenmeler oluştuğunu, ruhsal olarak da ağır bir travma geçirdiklerini, her birinin manevi acının yanında maddi olarak da zor bir duruma düştüğünü beyan ederek, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla (sigorta şirketleri teminat limitleriyle sınırlı ve sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla), şimdilik müvekkili için, ... (maddi ve manevi), ... Sigorta A.Ş. (maddi), ... (maddi ve manevi), ... Sigorta A.Ş. (maddi) tazminat olarak l .000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminat olay gönünden bu yana işlemiş/işleyecek yasal faizi ile (sigorta şirketleri için temerrüt tarihinden itibaren) birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 12.11.2018 tarihli dilekçesinde tazminat taleplerini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ... için; 100,00 TL tedavi gideri, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL çalışma gücünün azalmasından kaynaklanan zarar, 100,00 TL kazanç kaybı, 12.500,00 TL manevi tazminat; ... için; 100,00 TL tedavi gideri, 100,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklanan zarar, 7.500,00 TL manevi tazminat; ... için; 100,00 TL tedavi gideri, 100,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklanan zarar, 5.000,00 TL manevi tazminat; ... için; 100,00 TL tedavi gideri, 100,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından kay...