Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/884 · K. 2020/432
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/884 K. 2020/432

E. 2018/884K. 2020/43222 Eylül 2020
iademenfi tespitbilirkişi raporudelil tespitiicra takibialacağın tahsilikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 24/09/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı ... Ticaret ve Sanayi Ltd, Şti.ne bir ticari iş nedeniyle ekte örneği sunulan ... Bankası ... Şubesi hesabından 25.09.2018 keşide tarihli 110.000,00 TL tutarlı çeki düzenleyerek verdiğini, daha sonra adı geçen çekin ciro yoluyla davalı şirkete verildiğini öğrendiklerini, derhal davalı şirket yetkilileri ile temasa geçerek bu çek borcuna karşılık davalı şirketin ihtiyacı olan malzemeleri satma teklifinde bulunduklarını, davalı şirket yetkilileri ile yapılan toplantı sonucunda müvekkilinin ekte sunulan 26.09.20İS tarih ve A ... seri numaralı, 29.09.2018 tarih ve A ... seri numaralı irsaliyelerde belirtilen...

Karar Metni

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/884 Esas - 2020/432

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/884 Esas KARAR NO : 2020/432

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 24/09/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı ... Ticaret ve Sanayi Ltd, Şti.ne bir ticari iş nedeniyle ekte örneği sunulan ... Bankası ... Şubesi hesabından 25.09.2018 keşide tarihli 110.000,00 TL tutarlı çeki düzenleyerek verdiğini, daha sonra adı geçen çekin ciro yoluyla davalı şirkete verildiğini öğrendiklerini, derhal davalı şirket yetkilileri ile temasa geçerek bu çek borcuna karşılık davalı şirketin ihtiyacı olan malzemeleri satma teklifinde bulunduklarını, davalı şirket yetkilileri ile yapılan toplantı sonucunda müvekkilinin ekte sunulan 26.09.20İS tarih ve A ... seri numaralı, 29.09.2018 tarih ve A ... seri numaralı irsaliyelerde belirtilen malzemelerin davalı şirkete satılması, bu malzemelerden doğan alacağın çek borcuna mahsup edilerek çekin iade edilmesi, kalan fatura borcunun ödenmesi hususunda mutabık kalındığını, buna dair mail yazışmalarının sunulacağını, böylece davalı şirketle anlaşan müvekkilinin malzemeleri davalı şirketin adresine gönderdiğini ve malzemelerin davalı şirket tarafından teslim alındığını, bunun üzerine müvekkilinin söz konusu irsaliyelerin faturalarını düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, ne var ki yapılan hiçbir anlaşmaya uymayan davalı şirketin hem çeki iade etmeyerek Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu, hem de malzemeleri teslim aldığı halde malzemelerle ilgili düzenlenen faturaları iade ettiğini, buna dair davalı şirketin ihtarnamesi ile müvekkili şirketin ihtarnamesinin ekte olduğunu, davalının bu malzemeleri aldığını inkar eden müvekkilinin Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile malzemelerin halen davalı şirketin deposunda olduğunun tespitini talep ettiğini, yapılan tespit sonucunda irsaliye ve faturalarda yazılı olan tüm malların davalı şirketin ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... Yenimahalle/Ankara" adresindeki deposunda olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiğini beyan ederek, davalıya ciro yoluyla geçmiş olan ve Ankara .... icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe konulan ... Bankası ... Şubesine ait 25.09.2018 keşide tarihli 110.000,00 TL tutarlı çekle ilgili olarak müvekkili şirketin davalıya borcu olmadığının tespiti ve fazlaya ilişkin saklı kalmak kaydı ile 2 adet faturaya dayalı müvekkili şirket alacağına karşılık şimdilik 100.000,00 TLntn delil tespiti tarihinden itibaren işleyecek reeskont (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, belirlenen çekle ilgili menfi tespit talebinin kabulünün mümkün olmaması halinde işbu çek bedelini...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/903 · K. 2020/128

25 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/541 · K. 2020/108

13 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/886 · K. 2020/284

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/920 · K. 2020/677

17 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/328 · K. 2020/598

19 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/489 · K. 2020/382

15 Eylül 2020