DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı yan ile olan ticari ilişkisi neticesinde cari hesap alacağının olduğunu, davalı yana satılan mallar karşılığında fatura kesildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; davacı yan ile...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/400 Esas KARAR NO : 2021/613
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı yan ile olan ticari ilişkisi neticesinde cari hesap alacağının olduğunu, davalı yana satılan mallar karşılığında fatura kesildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; davacı yan ile yaklaşık--- olduğunu, davacının takibe dayanak cari hesap alacağının 2018 yılına dayandığını, müvekkilinin kayıtlarında 2018 yılına ait herhangi bir borcun bulunmadığını, bu nedenle takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk aşamasında cari hesap kayıtlarının yeniden incelendiğini, davacı yana 1.344,00 TL cari hesap borcu olduğunun anlaşıldığını, 19/06/2019 tarihinde 1.345,00 TL'nin davacı hesabına ödendiğini, 18/06/2019 tarihinde de davacı yana iade faturası kesildiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ----Esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından cari hesap alacağına ilişkin olarak davalı aleyhine 3.914,50.-TL cari hesap alacağının değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 14/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 19/03/2019 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/03/2020 tarihli raporda özetle; tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı kayıtlarına göre --- bedelli 9 adet fatura düzenlediği, karşılığında 4.498,45 TL ödeme aldığı, takip tarihi itibariyle bakiye alacağının 2.035,33 TL olduğu, davalı kayıtlarına göre 2017 yılından bakiye ---- yılına devrettiği, davacı tarafından ---- bedelli 4 adet faturaya karşılık 4.498,45 TL ödeme yapıldı...