Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1225 · K. 2021/165
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1225 K. 2021/165

E. 2018/1225K. 2021/16512 Mart 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatticari faaliyetbilirkişi raporuicra takibialacağın tahsiliyerleşim yeritaşınır malyetkili mahkemeyetkiye itirazBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesiiptal davasıispat yüküödeme emrisatış sözleşmesitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya inşaat malzemesi sattığını ve 01.12.2017 tarihli hesap mutabakatı ile davalının borcunu kabul ettiğini, alacağının tahsili için davalı hakkında ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile 169.602,78 TL alacağın takip tarihinden İtibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1225 Esas KARAR NO : 2021/165

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya inşaat malzemesi sattığını ve 01.12.2017 tarihli hesap mutabakatı ile davalının borcunu kabul ettiğini, alacağının tahsili için davalı hakkında ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile 169.602,78 TL alacağın takip tarihinden İtibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesİne karar verilmesi.. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap ekstresindeki faturalardan kaynaklanan 01/12/2017 tarihli hesap mutabakatındaki yazılı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı/takip alacaklısının, davalı/takip borçlusu aleyhine 15/01/2018 tarihinde ilamsız yolla ticari ilişkisi sonrası kesilen faturalardan kaynaklanan cari hesap ekstresinde de yer alan ve icra takip dosyası ve dava dosyasında mübrez faturalardan kaynaklı 01/12/2017 tarihli hesap mutabakatındaki yazılı alacağına dayalı olarak 169.602,78 TL asıl alacak 2.038,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 171.641,50 TL tutarlı cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağı ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa takip talepnamesinde yazılı oranda işleyecek faiziyle birlikte takip borçlusu/ davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/takip borçlusunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak asıl alacak ve işlemiş faizi alacağına yönelik itirazın iptali ve takibin devamı bakımından işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip tarihi itibarıyla cari hesap alacağından kaynaklı 01/12/2017 tarihli hesap mutabakatındaki yazılı asıl alacak bakımından alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1149 · K. 2021/652

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1214 · K. 2021/165

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1202 · K. 2021/204

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1039 · K. 2021/156

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1227 · K. 2021/236

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1246 · K. 2021/141

8 Şubat 2021