DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 2017 yılının Eylül ayından itibaren metal işçiliğini üstlendiği sunulu irsaliyeler ile bir kısım ürünleri kaplaması işlemlerini yaparak teslim ettiğini, davalının toplam 12.030,10 TL'lik fatura miktarını ödemediğini bu nedenle yaptığı ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe de haksız biçimde itiraz ettiğini açıklamış, davalının takibe itirazının iptaline takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, talep dayanağı faturanın gerçeği...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS SAYISI : 2018/639 KARAR SAYISI : 2021/233
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 2017 yılının Eylül ayından itibaren metal işçiliğini üstlendiği sunulu irsaliyeler ile bir kısım ürünleri kaplaması işlemlerini yaparak teslim ettiğini, davalının toplam 12.030,10 TL'lik fatura miktarını ödemediğini bu nedenle yaptığı ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe de haksız biçimde itiraz ettiğini açıklamış, davalının takibe itirazının iptaline takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, talep dayanağı faturanın gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle düzenlenen faturaya itiraz edilmek durumunda kalındığını, fatura karşılığı bir iş yapılmadığını, irsaliyede imzalarının olmadığını, ürünlerin tesliminin söz konusu olmadığını, yanlar arasında bir sözleşmenin de bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, bir kısım fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş dosyaya eklenmiştir. Davada uyuşmazlığın, taraflar arasında metal işçiliği alımı ve kaplama işlemleri nedeniyle teslim edilen hizmet bedeli yönünden düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesinden kaynaklı 12.030,10 TL'nin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, mahkememizin, dava konusunda yetkili olduğu anlaşılmış, delilerin toplanmasını takiben ticari kayıtlar üzerinde inceleme yapılmıştır. Davacının 2.sınıf işletme defteri tutan mükellef konumunda bulunduğunun anlaşılması üzerine mahkememizce bu konuda davacının dava ve takip tarihi itibariyle tacir olup olmadığı ve mahkememizin görev yönü üzerinde tekrar inceleme yapılması gerekmiştir. 16/02/2021 tarihli M.Müşavir bilirkişi ek raporunda özetle; davacı yanın mükellefiyetinin vergilendirme ve mükellefiyetinin esnaf sınırları dahilinde kaldığı ve tacir olmadığı açıklanmıştır. Bu nedenle; Taraflar arasında gerçekleştiği iddia olunan ilişkinin TTK'nın 4/1.maddesinde bentler hâlinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı anlaşılmakla, nispi ticari dava olup olmadığı incelenmiştir. Bu kapsamda davacının tacir olmadığı ve TTK'nın 11/1. maddesinde yer alan tanım uyarınca esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan bir faaliyetinin de bulunmadığı tespit edilmekle, mahkememizin görevsizliği ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçe...