DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.02.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya icra takibi başlatıldığını, bahse geçen fatura içeriğindeki bakım yedek parça ve onarım hizmetlerinden yararlanmış ve müvekkili şirket tarafından takibe konu olan 2.411,35 TL 2 adet fatura davalı şirket adına düzenlendiğini, fatura bedelinin tahsili için yapılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itirazı ile takibin durduğunu, müvekkili şirket ... adresinde yetkili ... bayisi olarak sıfır km araç satışı ikinci el araç satışı servis ve yedek parça hizmeti dahil olmak üzere...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/865 KARAR NO : 2021/35
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.02.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya icra takibi başlatıldığını, bahse geçen fatura içeriğindeki bakım yedek parça ve onarım hizmetlerinden yararlanmış ve müvekkili şirket tarafından takibe konu olan 2.411,35 TL 2 adet fatura davalı şirket adına düzenlendiğini, fatura bedelinin tahsili için yapılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itirazı ile takibin durduğunu, müvekkili şirket ... adresinde yetkili ... bayisi olarak sıfır km araç satışı ikinci el araç satışı servis ve yedek parça hizmeti dahil olmak üzere birçok konuda hizmet veren kurumsal bir firma olduğunu, davalı şirket icra takibine konu edilen fatura içeriğindeki bakım, yedek parça ve onarım hizmetlerinden yararlanmış ve müvekkili şirket tarafından takibe konu 2.411,35 tutarında 2 adet fatura davalı şirket adına düzenlendiğini, ancak davalı tüm uyarılara rağmen söz konusu fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dokyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalıya 12.07.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu 18.07.2017 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz etmiş ve takip durduğunu, açıklanan nedenler ile davalı itirazının iptaline 2.411,35 TL asıl alacak takibi tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden avans faizi yürütülmesine, davalının asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 2.411,35-TL asıl alacak ve 463,37-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.874,72-TL'nin tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67) Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile verilen hi...