Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/125 · K. 2021/343
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/125 K. 2021/343

E. 2020/125K. 2021/3434 Haziran 2021
iadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesiyasal sürezarar tazminibedel tahsilibilirkişi raporuispat yüküalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkiline ait kargonun davalı tarafından teslim aldıktan sonra 13/03/2018 tarihli sevk irsaliyesi ile taşıma işlemini gerçekleştirdiğini, malı teslim alacak müşteri ... Tarım Ltd. Şti. 'nin taşıma esnasında malın hasarlı olduğu gerekçesiyle kargoyu kabul etmediğini , bunun üzerine davalı tarafın müvekkiline haber vermeden malı imha ettiğini, doğan zararın tazmini için fatura düzenlediklerini ancak davalının ödemediğini , tahsili amacıyla başlatılan ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı borçlu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/125 KARAR NO : 2021/343

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkiline ait kargonun davalı tarafından teslim aldıktan sonra 13/03/2018 tarihli sevk irsaliyesi ile taşıma işlemini gerçekleştirdiğini, malı teslim alacak müşteri ... Tarım Ltd. Şti. 'nin taşıma esnasında malın hasarlı olduğu gerekçesiyle kargoyu kabul etmediğini , bunun üzerine davalı tarafın müvekkiline haber vermeden malı imha ettiğini, doğan zararın tazmini için fatura düzenlediklerini ancak davalının ödemediğini , tahsili amacıyla başlatılan ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı borçlu aleyhinde % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın müvekkili firmaya taşınması için teslim ettiği kargonun içeriği konusunda herhangi bir bilgilendirme yapmadığını, içeriğini korur şekilde ambalaj işlemi yapmadığını, bu nedenle müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusur olmadığını, aksine ispat yükünün davacıya ait olduğunu, takip dayanağı fatura içeriğinde yazılı sevk irsaliyesinin kendilerine ibraz edilmediğini belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; icra dosyasına, 13/03/2018 tarihli 64803 nolu sevk irsaliyesine, 04/01/2019 keşide tarihli 964942 nolu faturalara, tarafların ticari defter ve kayıtlarına, bilirkişi incelemesine, davalı vekili ise; taşıma faturasına, kargo hareket takip formuna, taşıma sözleşmesine, müvekkili şirket kayıtlarına, tanık ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde "13.03/2018 tarih ve 64803 numaralı sevk irsaliyesi ile ... Tarım Ltd.Şti.- Kırıkkale adresine gönderilen ve hasarlı olduğu için müşterinin teslim almayıp iade ettiği hasarlı ürünlere ilişkin 04.01.2019 vade tarihli 2.268,79 TL tutarlı bir adet faturaya dayalı olarak" 2.268,79 TL alacak ve 21.26 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.290,05 TL 'nin tahsili amacıyla ilamsız takip başlattığı, borçlunun yasal süresi içinde borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın yasal süresi içinde açıldığı görülmüştür. Davada uyuşmazlık , davacının , davalıya 13/03/2018 tarih ve 64803 nolu sevk irsaliyesi ile ... Tarım Ltd. Şti. 'ne gönderdiği malın gerektiği şek...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/544 · K. 2021/352

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/554 · K. 2021/429

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/414 · K. 2021/345

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 · K. 2021/432

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/115 · K. 2021/342

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/240 · K. 2021/315

28 Mayıs 2021