Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Menfi tespit davalarında Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 13/02/2020 tarihli örnek kararı gereğince arabuluculuk yoluna dava açılmazdan önce gidilmesinin zorunlu bulunmadığını ve dava şartı olarak aranmaması gerektiğini, davalı firmanın 242.000,00 TL 'lik ihtiyati haciz kararı aldığını, öğrenmiş olduklarından öncelikle müvekkili yönünden başlatılacak icra takiplerinin durdurulmasına karar verilmesini davacı dayanaklarının ve ihtiyati haciz isteğine dayanak belgelerin hile ve muvazaa ile elde edildiği olgusunun değerlendirmesini bu anlamda 242.000,00 TL 'lik bedelin ... üzerine devrinin yapılması sırasında para gelmediğinden bahisle tapunun tesliminden vazgeçildiğinin, davalı firma yetkilisi ... tarafından 242.000,00 TL'nin müvekkili firma yetkilisi ... 'nın...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS SAYISI : 2021/223 KARAR SAYISI : 2021/290
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Menfi tespit davalarında Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 13/02/2020 tarihli örnek kararı gereğince arabuluculuk yoluna dava açılmazdan önce gidilmesinin zorunlu bulunmadığını ve dava şartı olarak aranmaması gerektiğini, davalı firmanın 242.000,00 TL 'lik ihtiyati haciz kararı aldığını, öğrenmiş olduklarından öncelikle müvekkili yönünden başlatılacak icra takiplerinin durdurulmasına karar verilmesini davacı dayanaklarının ve ihtiyati haciz isteğine dayanak belgelerin hile ve muvazaa ile elde edildiği olgusunun değerlendirmesini bu anlamda 242.000,00 TL 'lik bedelin ... üzerine devrinin yapılması sırasında para gelmediğinden bahisle tapunun tesliminden vazgeçildiğinin, davalı firma yetkilisi ... tarafından 242.000,00 TL'nin müvekkili firma yetkilisi ... 'nın şahsi hesabına gönderdiğini, tapu devri konusunda ... ile anlaşma yapılmak üzere ... ile bir araya gelindiğini, ... 'in avukat olup hakkında soruşturma dosyaları ve dava dosyalarının bulunduğunu, sonradan öğrenildiğini, 378.000,00 TL 'yi içeren banka dekontundaki bilgilerin ... ...Ltd. Şti ve firmanın ortağı Av. ... tarafından tek taraflı beyan ile müvekkilini aldatma kastıyla düzenlenmiş olduğunu, zira müvekkili açısından bu belgenin bağlayıcı olamayacağını ve muvazaa saikiyle düzenlenen belge olup aldatma eylemi içerisine girildiğini, yaşanan bir kısım olayların müvekkili firma ve yetkilisinin çektiği karşı ihtarnameler ve ihtilaflı hale geldiğini, ... Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden 26/03/2021 tarihli ihtiyati haciz kararı alınıp, ... müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında haciz için müvekkiline gelindiğinde durumun öğrenildiğini ve maddi ve manevi zararın olduğunu, buna bağlı olarak 242.000,00 TL gibi bir oldukça yüklü bir parayı haksız suretle yatırmak zorunda kaldığını, halen de 378.000,00 TL'lik alınan ihtiyati haciz kararına istinaden haciz tehdidinin başladığını, bu nedenle bu yönde başlatılacak takibin gerçekleşmemesi için durdurma yönünde tedbir talep ettiklerini, davalı firmanın çelişkili davranma yasağına aykırı hareket ettiğini, şüpheliler hakkında (... , ..., ...) hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı firmanın 3 taşınmaz bedelinin 378.000,00 TL 'den çok fazla edeceğini ve dekontlarda yapmış olduğu aldatma kastının açığa çıktığının anlayarak taşınmaz değerlerinin 600.000,00 TL ettiği iddiasıyla aynı konuda yeni bir ihtarname çektiğini, davalı firmanın muvazaasının bu şekilde ortaya çıktığını bildirmiş öncelikle 378.000,00 TL yönünden müvekkili aleyhine başlatılacak tüm icra takiplerinin durdurulmasını ve ihtiyati tedbir kararı verildikten sonra davalı firmaya borçlu olmadıkları y...