E. 2020/555 K. 2021/240

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/555 Esas - 2021/240 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/555 Esas KARAR NO : 2021/240

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR Y.TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu'nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalı adına kayıtlı bulunan ....plakalı araçlar ile muhtelif saat ve tarihlerde ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişleri yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretlerinin tahsili için davalı aleyhine ... Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayamadığını belirterek itirazın iptaline, 7144 sayılı Kanun'un 18. Maddesi ile 6100 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. Maddesinin 5. Fıkrasında geçiş ücretine uygulanan "on katı tutarın dört katına indirilmesi" ile ve asıl alacak olan ihlalli geçiş bedelleri ile ceza bedellerine temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilerek takibin devamına, %20 'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenini ikametgah adresi olan Kocaeli Mahkemeleri olduğunu, iddia edilen geçiş ihlallerinin doğru ve haklı olmadığını, geçiş tarihleri itibarıyla ilgili yolda ve bağlantı yollarınca hiçbir uyarı levhasının bulunmadığını, devlet yoluna bağlanabilmek için güzergah ve düzenlemenin olmadığı ve başka bir alternatifin de bulunmadığı bir dönemde keyfi bir uygulama ile tahakkuk ettirilen geçiş ücretlerini ve uygulanan ceza ve faiz oranını kabul etmediğini belirterek, davanın usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacının işleticisi olduğu otoyoldan davalının ücret ödemeden geçip geçmediği, ücret ödemeden geçmiş ise davacının davalıdan ne kadar talep edebileceği husularına ilişkindir. İlk itirazlar HMK m. 116 hükmünde düzenlenmiştir. Yapılan bu düzenleme uyarınca; kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı ve uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözümlenmesi gerektiği itirazı ilk itiraz olarak kabul edilmiştir. İlk itirazların hepsinin cevap dilekçesinde ileri sürülmesi zorunludur. İlk itirazlar dava şartlarından sonra incelenir. İlk itirazlar, ön sorunlar gibi incelenerek karara bağlanır (HMK m. 117). HMK 6. Maddesi gereğince; Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir. HMK Madde 14/1 maddesi gereğince, bir şubenin ...