T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/221 Esas - 2020/644 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/221 KARAR NO : 2020/644 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR: 1- .. .. 75- DAVA : İflas/İflas Erteleme Süresinin Uzatılması DAVA TARİHİ : 10/04/2020 KARAR TARİHİ:09/12/2020 K.YAZIM TARİHİ:15/12/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ticaret Ltd. Şti.'nin 1994 yılında kurulduğunu, anılan tarihten bugüne kadar genel olarak süpermarket, fırın ve restoran işletmeciliği üzerine faaliyet gösterdiğini, 2019 yılı sonu itibariyle yaklaşık 199 milyon TL aktif büyüklüğü, 130 milyon TL yıllık satış hacmine ulaşan sektörde...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/221 Esas - 2020/644 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/221 KARAR NO : 2020/644
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR: 1- .. .. 75-
DAVA : İflas/İflas Erteleme Süresinin Uzatılması DAVA TARİHİ : 10/04/2020 KARAR TARİHİ:09/12/2020 K.YAZIM TARİHİ:15/12/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ticaret Ltd. Şti.'nin 1994 yılında kurulduğunu, anılan tarihten bugüne kadar genel olarak süpermarket, fırın ve restoran işletmeciliği üzerine faaliyet gösterdiğini, 2019 yılı sonu itibariyle yaklaşık 199 milyon TL aktif büyüklüğü, 130 milyon TL yıllık satış hacmine ulaşan sektörde müşterilerine her zaman güven telkin etmiş ve sürekli büyüyerek faaliyetlerine devam eden bir şirket olduğunu, sektöründeki 24 yılı aşkın tecrübesini ve yetişmiş uzman.../... e-imza e-imza e-imza e-imza
.../...kadrosuyla her geçen gün daha büyük projelere imza atarak hızla sektörünün köklü firmaları arasında yer aldığını, mahkememizin 2016/528 esas sayılı dosyası ile verilen 10/04/2019 tarihli kararı ile müvekkili şirketin iflas erteleme isteminin kabulü ile 10/04/2019 tarihinden itibaren iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, tedbir kararı süresinde olumlu gelişmeler gösterdiğini, müvekkili şirketin bu süre içerisinde iyiniyetini koruyup iyileştirme projelerini hayata geçirdiğini, ülkenin içinde bulunduğu ekonomik duruma rağmen alacaklıların alacaklarını ödemesi noktasında büyük bir çaba ve aşama kaydettiğini belirterek, iflas erteleme süresinin 1 yıl daha uzatılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır. Duruşmalara iştirak eden ve dosyaya yazılı beyanda bulunan alacaklılar davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmişlerdir. GEREKÇE :Dava, iflas erteleme süresinin birinci defa bir yıl süre ile uzatılması talebine ilişkindir. Davacı şirket, 15/07/2016 tarihinde iflas/iflasın ertelenmesi istemiyle mahkememize müracaat etmiş, yapılan yargılama neticesinde 10/04/2019 tarihinde 2016/528 esas, 2019/255 karar sayılı ilam ile iflasın davacı şirket yönünden bir yıl süre ile ertelenmesine hükmedilmiştir. Mahkememiz tarafından verilen 1 yıllık iflas erteleme süresi dolmadan davacı vekili iş bu davayı açarak müvekkili şirket hakkında iflas erteleme süresinin 1 yıl süre ile uzatılmasını talep etmiştir. İflas erteleme süresinin uzatılması taleplerinde önceki erteleme kararında borca batıklık halinin tespiti ile iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğunun değerlendirilmesi gerekiyorsa, bu talepte de tıpkı erteleme aşamasında olduğu gibi borca batıklık halinin denetimi ve projenin uygulamasında öngörülen başarı, bundan sonraki süreçte de ciddi ve inandırıcı olma vasfını koruyup korumadığı, şirketin hali hazır durumu ile...