E. 2018/731 K. 2021/250

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/731 KARAR NO : 2021/250

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın davacı tarafa faturalardan kaynaklı 373.398,06TL borcunun olduğunu, borcun ödenmemesi sebebiyle davalı tarafa 30.04.2018 tarihinde ... 37.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 373.398,06TL alacak için haciz yolu ite icra takibine geçildiğini, 11.05.2018 tarihinde davalı tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu, itirazların haksız ve dayanaksız olduğunu, itirazların yerinde olmadığını, iptali gerektiğini, davalının faturaların içeriğine herhangi bir itirazının olmadığını, takip tarihinde alacağının olduğunu, dilekçe ekinde sunulan Ek-2 posta adresleri incelendiğinde davalı tarafın reklamlarının davacı tarafından medya hizmet sağlayıcısı olduğunu, yayın grubuna ait kanallarda yayınlanması için görüşmeler ve reklam yayınları için rezervasyonlar yapıldığının görüldüğünü, bu anlaşmaya istinaden davalının reklamları, çeşitli tarihlerde geniş izleyici kitlesine sahip ulusal boyuttaki televizyon programlarında verilen aralarda yayınlandığını, yayın kaydına ait CD'lerin dilekçe ekinde sunulduğunu, reklamların yayınladığı tarih, saat ve program çizelgesinin Ek-3'de sunulduğunu, dava konusu alacağın faturaya dayandığını, belirli olduğunu, davalı tarafın icra-inkar tazminatı ödemesine karar verilmesi gerektiğini, alacak miktarı üzerinden itirazın iptaline ve itiraz konusu alacak miktarın %20 oranında icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamış olup davayı inkar eder konumundadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın takibe esas olan faturaların tacir olan tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu suretle dava konusu olan toplam dokuz adet faturanın davalı defterinde ne şekilde gözüktüğü, takip tarihi itibariyle davacının kaç TL alacaklı gözüktüğü, faturaların muhasebesel anlamda şeklen kesinleşip kesinleşmediği, ayrıca davacının hem asıl alacak hem işlemiş faize yönelik itirazın iptalini talep etmiş olması karşısında asıl alacak ile ilgili ihtarnamenin varlığı ve tebliğ edilme hali, verilen süre var ise sürenin dolma tarihine göre temerrüt tarihi dikkate alınarak temerrüt tarihi ile takip tarihi olan 11/05/2018 tarihleri arasındaki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizinin işletilmek suretiyle takip tarihi itibariyle talep edilebilecek işlemiş faizin ne olduğu, dava dilekçesine ekli olan her bir fatura ile ilgili e-posta yazışmasının ve rezervasyon kayıtlarının uyumlu olup olmadığı, bu kayıtların reklam sektöründeki uygulamalar gözetildiğinde hizmetin verilip verilme...