Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/153 Esas KARAR NO : 2021/374 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında malzeme satımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin ödenmeyen toplam 19 adet fatura alacağı için ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın yanıt vermediği izlenmiştir. DELİLLER: ... Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/153 Esas KARAR NO : 2021/374
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında malzeme satımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin ödenmeyen toplam 19 adet fatura alacağı için ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın yanıt vermediği izlenmiştir. DELİLLER: ... Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, ... E. sayılı icra dosyasının gönderildiği, görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı faturaya dayalı olarak 61.764,38 TL asıl alacak ve 3.934,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 65.698,87 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin borcu olmadığını bildirerek itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır. Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır. 17/12/2019 tarihli kök ve 08/06/2020-11/12/2020 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın cari hesap bakiyesine dayanağı, davacı ve davalıya ait Ba ve Bsler de hizmet faturasının Gelir İdaresine bildirildiği ve dolayısı ile muhasebe kayıtlarına intikal ettirildiği, davalı ...'nün 2017-2018 yıllarına ait Ba formlarında davacıdan 17 adet fatura karşılığında 65.543,00 liralık alış olduğu, davacının Bs formlarında davalıya 24 adet fatura 102.068,00 liralık satış gözüktüğü, dava konusu faturaların tarafların kayıtlarına intikal ettirildiği, bildirim haddini aşmayan 2018 yılına ait bir adet faturanın kayıtlarda olmadığı, davalı tarafa teslim edildiğine dair kayıt bulunmayan 4 adet toplam 7.903,67 TL fatura olduğu, davalının 2018 yılan ait ticari defterlerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle 1 adet 1.993,03 TL miktarlı faturanın davalı defterlerinde olup olmadığının tespit edilemediğini, davacı defter ve belgeleri dikkate alındığında davacının davalıdan 61.764,38 TL alacağının bulunduğu, davalının 2018 yılı hariç defter ve belgeleri dikkate alındığında davacının davalıdan 51.876,68 TL alacağının bulunduğunun bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı yanca cari hesap ve fatura dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındak...